Решение по делу № 2-24/2015 (2-632/2014;) ~ М-591/2014 от 17.12.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности - <адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>» о защите прав потребителя при покупке некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> в порядке защиты прав потребителя о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли продажи №, им приобретена автомашина <адрес> года выпуска, сине-черного цвета, с идентификационным номером <адрес>, стоимостью 390 000 рублей в <адрес> Автомобиль эксплуатировался им в соответствии с правилами эксплуатации. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2013 года автомобиль стал выявлять признаки заводского дефекта, выразившиеся в том, что в салоне автомобиля участился шум, появилась вибрация кузова на скорости свыше 80 км/ч, в салоне постоянно присутствует запах бензина, лакокрасочное покрытие переднего бампера и капота частично сошло, двери автомобиля стали закрываться не герметично. Считает, что указанные недостатки автомобиля влекут за собой невозможность его использования, соответственно, денежные средства подлежат возврату, с учетом того, что срок годности автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет 7 лет.

Утверждает, что в феврале 2013 года обратился в <адрес>» с просьбой о его замене на аналогичный автомобиль в связи с выявленными недостатками, однако там посоветовали обратиться с претензией к <адрес>», поскольку сами являются лишь его представителями, полномочиями на замену автомобиля не обладают. Претензия, направленная к производителю автомобиля, оставлена без ответа.

Указывает, что согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара. Недостатки, выявленные в его автомобиле, являются существенными, поскольку не были оговорены продавцом.

Ссылаясь на положения ст.21 указанного закона, согласно которым в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования, а также ст.23 Закона, согласно которым за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 данного Закона сроков, и за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, с учетом цены, уплаченной им за автомобиль и времени просрочки исполнения ответчиком обязательств просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость, уплаченную за некачественный автомобиль в сумме 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, неустойку в размере 1 127 100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без его участия, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что перечисленные истцом дефекты не являются юридически значимыми фактами для удовлетворения иска и данный дефект не относятся к существенным. Согласно Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток, неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устраним без соразмерных затрат времени или выявляется вновь после устранения. Дефект, указанный истцом к таким недостаткам не относятся и они устранимы в условиях станции технического обслуживания. Истец не представил в суд подлинную сервисную книжку, гарантийный талон, акт исследования о наличии указанных недостатков. Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения условий эксплуатации и условий гарантии спорного автомобиля истцом. Исходя из вышеизложенного, просил в иске ФИО2 к <адрес> отказать полностью.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные сторонами по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.1 ст.19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В перечень технически сложных товаров, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят легковые автомобили.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Истец в заявлении утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными.

Понятие существенного недостатка является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить письменные доказательства, подтверждающие доводы исковых требований либо возражений.

Между тем, в судебное заседание, назначенное в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков его автомобиля, суду не представил. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вопреки указанным требованиям закона истец не обращался к продавцу с требованием о проверке качества товара, проведении соответствующей экспертизы автомобиля.

Ссылки истца о направлении ответчику соответствующих претензий о замене некачественного товара суд признает несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела претензии к ответчику о замене некачественного товара не свидетельствуют как об их направлении истцом <адрес> так и о их получении последним. Уведомления об их вручении либо расписки о получении в деле также не содержатся, данных о направлении их истцом не представлено.

Не представлен истцом и акт экспертизы, которая могла быть проведена по своей инициативе, свидетельствующий о наличии изложенных в исковом заявлении выявленных существенных недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих вообще о наличии недостатков в приобретенном автомобиле истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля и справка о выдаче ФИО2 паспорта транспортного средства в течение семи суток со дня приобретения автомобиля в связи со сбоем в системе <адрес>, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца и в удовлетворении основного требования отказано суд также отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к <адрес> о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 390 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскании неустойки в размере 1 127 100 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.