Решение по делу № 2-50/2013 (2-997/2012;) ~ М-1010/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-50(1)/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года              город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием истца Батищева Ю.А., ответчика Калинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева Ю.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» филиал «Альянс-Саратов» и Калинину С.В. о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батищев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» филиал «Альянс-Саратов» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании материального ущерба в виде денежных средств по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства, а также взыскании с ответчика Калинина С.В. понесенных убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указывает, что 12 августа примерно в 14 часов 30 минут по автодороге сообщением Энгельс – Ершов – Озинки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд – Фокус, государственный номерной знак №, под управлением водителя Калинина С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах изложенных выше, при которых Калинин С.В. нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустил столкновение в принадлежащим истцу транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина С.В., управлявшего автомобилем Форд – Фокус, государственный номерной знак №.

Кроме того, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Батищев Ю.А. известил страховую компанию о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для возмещения ущерба, однако ответчик ОАО СК «Альянс» осуществил страховую выплату, однако в сумме недостаточной для производства восстановительного ремонта.

Батищев Ю.А. просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в том числе утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика Калинина С.В. в его пользу убытки в размере <данные изъяты>

На рассмотрения дела по существу Батищевым Ю.А. уточнены заявленные исковые требования и согласно которым он просил дополнительно взыскать с ответчика Калинина С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования истец основывает на заключении эксперта №9675 от 13 ноября 2012 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «НИЛСЭ»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно заключения эксперта №9676 от 13 ноября 2012 года, выполненное ООО «НИЛСЭ», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании Батищев Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту нахождения юридического лица. Возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания в суд не представлено. При отсутствии возражений явившихся участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного ответчика.

Ответчик Калинин С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, а также согласился с доводами исковых требований предъявленных к нему, тем самым признав исковые требования Батищева Ю.А. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 августа 2012 года около 14 часов 30 минут на 159 км. автодороги Энгельс – Ершов – Озинки водитель Калинин С.В. управляя автомобилем Форд – Фокус, государственный номерной знак №, принадлежащего ему на праве личной собственности, не выбрав безопасный боковой интервал допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего Батищеву Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий Батищеву Ю.А., получил механические повреждения.

Факт принадлежности истцу Батищеву Ю.А. указанного автотранспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д.11).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Форд – Фокус, государственный номерной знак № Калининым С.В., пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2012 года, исследованного в ходе судебного разбирательства: протоколом <адрес> от 12 августа 2012 года составленного в отношении Калинина С.В. (л.д.13); постановлением № РВ по делу об административном правонарушении от 12 августа 2012 года (л.д.14); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств (л.д.15); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 августа 2012 года c указанием повреждений, имеющихся на автомобилях (л.д.16); объяснениями Калинина С.В. от 12 августа 2012 года (л.д.17), объяснениями Батищева Ю.А. от 12 августа 2012 года (л.д.18).

Вышеуказанным исследованным судом постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО4 от 12 августа 2012 года, Калинин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно данным ответчиком Калининым С.В. пояснений, вышеуказанное постановление им не обжаловано и таким образом постановление считается вступивши в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину водителя Калинина С.В., управлявшего автомобилем Форд – Фокус, государственный номерной знак №, в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2012 года установленной.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2012 года гражданская ответственность водителя Батищева Ю.А., которому на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный номерной знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО СК «Альянс», на основе которого был выдан страховой полис серии ВВВ №0602802415 от 10 февраля 2012 года (л.д.12).

Так, согласно акта о страховом случае ОАО СК «Альянс» принято решение о возмещении Батищеву Ю.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.38-39).

Обстоятельством подтверждающим произведение ОАО СК «Альянс» указанной выплаты подтверждается копий сберегательной книжки Сбербанка России серии №, представленной истцом (л.д.42-43).

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО СК «Альянс» признал событие по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2012 года, страховым случаем, о чем свидетельствует произведение выплаты истцу Батищеву Ю.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий истцу Батищеву Ю.А. получил механические повреждения.

Согласно экспертного исследования №9675 от 13 ноября 2012 года, выполненного ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Согласно экспертного исследования №9675 от 13 ноября 2012 года, выполненного ООО «НИЛСЭ», утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № составляет <данные изъяты>. (л.д.40-41).

Оснований не доверять экспертному исследованиям №9675 и №9676 от 13 ноября 2012 года, выполненным ООО «НИЛСЭ» у суда не имеется, данные исследования составлены компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, содержат подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в исследовании повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, сумма причиненного Батищеву Ю.А. ущерба в результате повреждений автомобиля составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» выплатило в пользу Батищева Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С учетом выплаченной страховщиком суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., невыплаченная сумма страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), которая на основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Батищева Ю.А.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Течение указанного 30-ти дневного срока начинается с момента не только подачи заявления, но и предоставления необходимых документов, для принятия решения о страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено, что Батищев Ю.А. обращался в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Калинина С.В. понесенных убытков, в том числе связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, а также компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Батищев Ю.А. просит взыскать с ответчика Калинина С.В. убытки в размере <данные изъяты>., из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате и проведению экспертных исследований в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении физических или нравственных страданий гражданину, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно данных ответчиком Калининым С.В. в судебном заседании пояснений, с исковыми требованиями Батищева Ю.А., предъявленных последним к нему, он согласен и их признает в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска является правом ответчика.

Возражений принять признание иска от истца Батищева Ю.А. не поступило.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ч.3, 198 ч.4 п.2 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батищева Ю.А. предъявленных к Калинину С.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не приводя каких-либо доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батищева Ю.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» филиал «Альянс-Саратов» и Калинину С.В. о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием и о взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» филиал «Альянс-Саратов» в пользу Батищева Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости.

Взыскать с Калинина С.В. в пользу Батищева Ю.А. убытки в размере <данные изъяты>., из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате и проведению экспертных исследований в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 января 2013 года.

Судья                                             А.Н. Кожахин