Приговор по делу № 1-62/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-62/2021                                                                                            копия

Уд № 1201320071000102

42RS0029-01-2021-000839-22

                                                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                                                  «02» августа 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Самохина В.В.

подсудимого Харина А.В., его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64 Яйского района» Носыревой О.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Харина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого,

- 28.01.2019 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Снят с учета по условному осуждению 28.04.2021 - по истечении испытательного срока, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 07.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Харин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Харин А.В. в период времени 22.47 часов по 22.53 часа 09.05.2021, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в его в свою пользу, из корыстных побуждений, решил похитить с банковского счета № открытого в <данные изъяты> в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

09.05.2021 в 22 часа 47 минут Харин А.В., находясь в магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, используя банковскую карту с функцией «wi-fi», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета№ открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия в тот же день 09.05.2021 в 22 часа 49 минут Харин А.В., находясь в магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя банковскую карту с функцией «wi-fi», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета№ открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, 09.05.2021 в 22 часа 53 минуты Харин А.В., находясь в магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя банковскую карту с функцией «wi-fi», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета № открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1

Таким образом, Харин А.В. в период с 22 часов 47 минут по 22 часа 53 минуты 09.05.2021, умышленно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета № открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Харин А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты «<данные изъяты>» он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством приобретения товара в магазине «Пиво Сибири», прикладывая найденную им карту около данного магазина к терминалу. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время вред, причиненный преступлением полностью им возмещен, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого Харина А.В. виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что похищенная Хариным А.В. банковская карта принадлежит ей, данную карту она открыла в <адрес>, обратившись в офис «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>. 9 мая 2021 года ее супруг пошел в магазин за пивом, взяв ее банковскую карту. Вернувшись домой, ее супруг рассказал ей о том, что с неизвестным мужчиной у него произошел конфликт, после которого он зашел в магазин и обнаружил пропажу ее банковской карты, затем они увидели, что с банковской карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей несколькими суммами. Ее супруг ФИО11 пояснил ей, что каких-либо покупок с помощью ее банковской карты он не осуществлял, так как карту он после конфликта с мужчиной он не обнаружил. В настоящее время ущерб причиненный преступлением ей возмещен полностью, претензий она к подсудимому не имеет и желает примириться с ним.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его супруга. 9 мая 2021 года она попросила сходить в магазин и приобрести с помощью ее банковской карты <данные изъяты>, у которой имеется функция «Wi-Fi» спиртное. При входе в магазин «Пиво Сибири» он столкнулся с подсудимым, у них произошел конфликт, «потасовка», после конфликта они разошлись, зайдя в магазин, он обнаружил пропажу банковской карты, принадлежащей его супруге Потерпевший №1, он решил, что в ходе данной «потасовки» банковскую карту похитил подсудимый. Придя домой, он рассказал о произошедшем супруге, которая заблокировала данную карту.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Пиво Сибири» <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> <адрес> 9 мая 2021 года она находилась на смене, было много покупателей, в вечернее время произошел какой-то конфликт, но она ни во что не вникала. Также в вечернее время она обслуживала подсудимого Харина А.В., который приобретал пиво и закуску к пиву, с помощью банковской карты с функцией «Wi-Fi». Покупка совершена была разными суммами, пин-код не требовался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62) согласно которым 09.05.2021 она находилась на рабочем месте в магазине, принадлежащем <данные изъяты> «Пиво Сибири» по адресу: <адрес>. В вечернее время, около 22.20 часов она услышала конфликт парней, которые находились в дверях магазина, один из парней был Харин А.В., затем они вышли на улицу и как она поняла конфликт разрешился. Вскоре зашел в магазин Харин А.В. и приобрел спиртное с помощью банковской карты. Харин А.В. приложил банковскую карту с функцией «Wi-Fi» к терминалу, установленному в магазине после чего произведена оплата, также Харин А.В. приобрел закуску аналогичным образом. Поскольку все покупки Хариным А.В. были осуществлены на сумму менее <данные изъяты> рублей, то пин-код не требовался. Кому принадлежала банковская карта, ей не было известно. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что данные покупки были осуществлены с помощью похищенной банковской карты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поддержала в полном объеме, противоречия мотивировала запамятованием, поскольку прошло много времени.

Виновность подсудимого Харина А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 10.05.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 до 23 часов 09.05.2021 с банковского счета <данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д. 5-6);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2021 усматривается, что произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра документов от 13.05.2021 согласно которому осмотрены материалы ОРД, предоставленные (л.д. 37-38);

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.05.2021 № №, Харин А.В. <данные изъяты> (л.д. 33-34).

В ходе проверки показаний на месте Харина А.В., последний пояснил об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 42-48).

Согласно протоколу выемки от 22.05.2021 в целях отыскания и изъятия мобильного телефона марки самсунг, выписки по счету, Потерпевший №1 добровольно выданы мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также выписка по банковскому счету <данные изъяты>» (66-76);

Протоколом осмотра документов от 22.05.2021 произведен осмотр документов, находящихся в материалах уголовного дела (выписка по счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке 09.05.2021 по данной карте произведена оплата на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей посредством терминала, установленного у <данные изъяты>, также осмотрен сотовый телефон марки Самсунг, в ходе осмотра телефона просмотрено приложение «Мобильный банк», где в истории движения денежных средств по вышеуказанному счете зафиксировано списание денежных средств в сумму <данные изъяты> рублей разными суммами в магазине «Пиво Сибири» (л.д. 77-78);

Согласно протокол предъявления лица для опознания от 23.05.2021, в ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №1 опознал Харина А.В., с которым у него произошел конфликт 09.05.2021 у магазина «Пиво Сибири» (л.д. 82-88).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Харина А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, проверок показаний на месте, получены с соблюдением требований закона, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Проверок показаний на месте, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Харин А.В. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно похитил с банковского счета № открытого в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя банковскую карту с функцией «Wi-Fi», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего с помощью банковской карты последней осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего и желал их наступления.

        Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Виновность Харина А.В. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждена показаниями самой потерпевшей о том, что ее банковская карта была похищена, с карты были сняты деньги посредством терминала, показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, придя в магазин «Пиво Сибири» у него была с собой банковская карта, принадлежащая его супруге Потерпевший №1, после конфликта с подсудимым Харинаым А.В., зайдя в магазин, он обнаружил пропажу данной банковской карты, подсудимый не оспаривает то обстоятельство, что он забрал у Свидетель №1 данную банковскую карту, воспользовавшись ею, тут же произвел покупку на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплатив безналичным расчетом.

Факт распоряжения похищенным имуществом подтверждается выписками со счета и протоколом осмотра телефона Свидетель №1

При этом суд учитывает, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, последняя Харину А.В. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Харину А.В. не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом продавца, ни с злоупотреблением его доверием, в связи с чем, доводы защиты о квалификации действий Харина А.В. по ст. 159.3 УК РФ являются необоснованными.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, Харин А.В., подобрав банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Харин А.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Действия Харина А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Харин А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (на л.д. 18) суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд усматривает обстоятельства, предусмотренные п.п «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, наказание Харину А.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку Харин А.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводам защиты суд с учетом стоимости похищенного <данные изъяты> рублей не усматривает оснований для прекращения в отношении Харина А.В. уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Харину А.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности Харина А.В., который характеризуется <данные изъяты>, а также учитывая примирительную позицию потерпевшего с подсудимым, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Харина А.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный орган; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРМ на 3 листах, выписка по банковскому счету <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                   подпись                                 Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья                                                                          Т.Ю. Конькова