Решение по делу № 2-124/2021 ~ М-29/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-124/2021                

15 февраля 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2021-000063-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Г.В.И, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Г.В.И, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.В.И, заключен кредитный договор № на сумму 327500 рублей сроком на 48 месяцев под 16,4 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В нарушение п.3.1 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до сих пор не выполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 271197 рублей 86 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Г.В.И, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ КП-24 УФСИН России по Кировской области, представителя в суд не направил.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Г.В.И, (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» и акцепта банком путем зачисления кредита на счет ответчика на сумму 327500рублей, по условиям которого кредит предоставляется под 16,4 % годовых на срок 48 месяцев, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствие с Общими условиями кредитования, графиком платежей.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита в размере 9348 руб.67 коп., всего 48 ежемесячных аннуитетных платежей.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

    Как следует из материалов дела, в том числе операций по договору №, ответчик неоднократно допускал нарушения порядка погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г.В.И, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271197 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, условленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

    Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: просроченный основной долг - 258051 рубль 59 копеек, просроченные проценты - 9079 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3621 рубль 21 копейка, неустойка за просроченные проценты- 445 рублей 18 копеек. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 271197 рублей 86 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, и это свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.В.И, подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел данное дело по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5911 рублей 98 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Г.В.И,.

Взыскать с Г.В.И, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271197 рублей 86 копеек и 5911 рублей 98 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 277109 рублей 84 копейки.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев