Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1015/2023 от 21.04.2023

УИД: 77RS0006-02-2021-009188-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Горлова Анатолия Викторовича (№ 13-1015/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4000/2021 по иску Горлова Анатолия Викторовича к СНТ «Клен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горлов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2021 года частично удовлетворены исковые требования фио к СНТ «Клен» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2021 года в части отказа во взыскании штрафа отменено с принятие в указанной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд исходит из того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности на имя фио, выданной истцом, усматривается, что представитель наделен широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом или конкретным судебным заседанием, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть отнесены к связанным с рассмотрением только настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Горлова Анатолия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Клен» (ОГРН: 1035003955898, ИНН: 5020016664) в пользу Горлова Анатолия Викторовича (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая