Определение по делу № 2-899/2020 ~ М-868/2020 от 27.10.2020

Дело №2-899/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха                                                                                                 24 декабря 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.В. Ануфриевой,

при секретаре судебного заседания Е.Ю. Амахановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дроздовой ________________, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дроздовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 657478,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица Дроздова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении дела установлено, что ответчица Дроздова Е.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> после чего с 26.05.2017 г. выписана и убыла по адресу: <адрес> Указанное подтверждается адресной справкой, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно данным, предоставленным ПГУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» Губахинский филиал, жилой дом по адресу: <адрес>, указанный ответчицей Дроздовой Е.Н. в анкете, как собственный, ей не принадлежит. Кроме того, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Дроздовой ________________, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется. Таким образом, наличие в г.Губаха имущества ответчицы не установлено.

Вместе с тем, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1.1 ст. 1 Договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку до принятия дела судом к своему производству между сторонами имелось соглашение об изменении территориальной подсудности (согласно кредитному договору п.7.20 споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, в том числе о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка), а последнее известное место жительства ответчицы на момент подачи иска находится в другом административном районе, то настоящее дело было принято Губахинским городским судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дроздовой ________________, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

                 На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                    С.В.Ануфриева