Приговор по делу № 1-260/2016 от 12.05.2016

Дело № 1-260/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      24 мая 2016 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Супрунович Е.В.,

подсудимого Крюкова Д.В.,

защитника Еремеева В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КРЮКОВА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Крюков Д.В. 27 февраля 2016 года совершил разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2016    года в дневное время Крюков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. им. <адрес>, в гостях у малознакомого ему ФИО1, где в ходе совместного распития спиртных напитков увидел в квартире имущество, представляющее материальную ценность, а также, достоверно зная, что у ФИО1 имеется банковская карта ПAO «ВТБ-24» №, от которой ему стал известен пин-код, и предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, решил открыто завладеть указанным имуществом и банковской картой с последующим снятием с неё денежных средств, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

27 февраля 2016    года в дневное время Крюков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. им. <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоящему возле шкафа в комнате ФИО1 и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью запугать потерпевшего и подавить его волю к сопротивлению напал на потерпевшего ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес кулаком правой руки один удар по лицу в область верхней губы слева потерпевшего ФИО1, отчего потерпевший, испытывая сильную физическую боль, упал на пол, на правый бок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Крюков Д.В., высказывая требования передачи ему банковской карты ПАО «ВТБ-24», выданной на имя ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее четырех ударов ногами по лицу в область левого и правого глаза, по телу в область грудной клетки и спины ФИО1, причинив потерпевшему сильную физическую боль, травмы, после чего, Крюков Д.В., с целью забрать банковскую карту, полез рукой в правый нагрудный карман рубашки, одетой на ФИО1

Однако, ФИО1, не желая отдавать своё имущество, оттолкнул руку Крюкова Д.В., который, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказывая требования передачи ему банковской карты ПАО «ВТБ-24», выданной на имя ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее трех ударов ногами по телу в область грудной клетки и по спине ФИО1, причинив потерпевшему сильную физическую боль, травмы. После чего, Крюков Д.В., с целью забрать банковскую карту, вновь полез рукой в правый нагрудный карман рубашки, одетой на ФИО1

Однако, ФИО1, не желая отдавать своё имущество, вновь оттолкнул руку Крюкова Д.В., который, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказывая требования передачи ему банковской карты ПАО «ВТБ-24», выданной на имя ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее трех ударов ногами по телу в область грудной клетки и в нижнюю часть спины слева ФИО1, причинив потерпевшему сильную резкую физическую боль, травмы. После чего, Крюков Д.В., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами на счете № в сумме 17320 рублей 97 копеек, принадлежащими ФИО1; удостоверение железнодорожника <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, в полиэтиленовой обложке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, вытащив их из правого нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО1

Учитывая, что в создавшейся ситуации, ФИО1 находился один с малознакомым ему ранее Крюковым Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и сильней его физически, опасаясь применения к нему физического насилия, был сильно напуган действиями Крюкова Д.В., испытывал сильную резкую боль и не мог пошевелиться, поэтому вынужден был отказаться от намерений вернуть свое имущество, и не стал препятствовать его хищению.

Крюков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 был напуган, и больше не мог оказывать ему сопротивление, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стола в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, Крюков Д.В. с похищенным имуществом вышел из квартиры ФИО1

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств с похищенной банковской карты ФИО1, Крюков Д.В., в присутствии своего знакомого ФИО6, которому сообщил о совершенном им хищении, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, через банкомат № АО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, 27 февраля 2016 года в 18:08 часов, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 3000 рублей; в 18 часов 09 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 3000 рублей; в 18 часов 10 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин- код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 3000 рублей; в 18 часов 12 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 3000 рублей; в 18 часов 14 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 3000 рублей; в 18 часов 17 минут, используя похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, выданную на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, сняв со счета №, открыто похитил денежные средства в количестве 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

От преступных действий Крюкова Д.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 18 апреля 2016 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие повреждения:

- Кровоподтеки век левого и правого глаза, кровоподтеки грудной клетки слева и левой фланковой области. Указанные повреждения образовались от не менее 3 травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- Закрытые переломы 9-11 ребер слева. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, влекут вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- Рана верхней губы слева. Указанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались до момента обращения потерпевшего в лечебное учреждение 01.03.16 г.

Таким образом, Крюков Д.В. совершил разбойное нападение, в результате которого из корыстных побуждений завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33320 рублей 97 копеек, после чего, Крюков Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Крюковым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Крюкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Крюков добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Крюкову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего не назначать Крюкову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Также суд учитывает личность подсудимого: Крюков имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, трудоустроен, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 201), <данные изъяты> (т.1 л.д. 203), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 197), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 195), неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 191, 193).

    Преступление, совершенное подсудимым Крюковым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Крюкову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Крюкова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Крюкова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Крюкова отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Крюкову дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг» считать переданным по принадлежности законному владельцу, диск с записью видеонаблюдения с банкомата хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать КРЮКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав Крюкова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Крюкова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство - ноутбук «Самсунг» считать переданным по принадлежности ФИО1

    Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с банкомата хранить в материалах уголовного дела № 1-260/2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.06.2016