Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-523/2014 от 05.11.2014

1-523/14

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 18 ноября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Руденко Я.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого Дуздаля

защитника-адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение адвоката №1169, выданное 10 июля 2013 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 000907 от 17 ноября 2014 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Дуздаля, родившегося -Дата- в ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Дуздаль совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 22 часов 15 минут, Дуздаль в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «Ударная» по ... по ходу движения автотранспорта из цента ..., возле .... В это время у Дуздаля из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Дуздаль находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, открыто завладел имуществом ФИО4, взяв рукой с окна выдачи товара указанного киоска денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО4

Игнорируя законные требования ФИО4, остановиться и вернуть похищенные денежные средства, активно удерживая их при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В ходе дознания, подсудимый Дуздаль добровольно вернул потерпевшему ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей.

В суде потерпевший ФИО4 заявил о примирении с Дуздалем и просил суд уголовное дело в отношении Дуздаль по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, поскольку причиненный ущерб Дуздаль полностью возместил. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, Дуздаль перед ним извинился, загладил причиненный вред, и он его простил.

Подсудимый Дуздаль вину в открытом хищении денежных средств в размере 500 рублей у ФИО4 признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, вернул деньги и примирился с ним.

Защитник-адвокат Гальфанова З.Ф. поддержала мнение своего подзащитного и просила суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Сандраков И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дуздаля по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и просил суд отказать потерпевшему в удовлетворении его ходатайства.

В обоснование этому Сандраков И.А. указал, что Дуздаль юридически не судим, поскольку его судимость погашена и поэтому подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести в соответствии со ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО4 и его объяснений в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку Дуздаль полностью возместил причиненный вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Дуздаля на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому Дуздалю и потерпевшему ФИО4 разъяснены и понятны.

Как следует из материалов уголовного дела, Дуздаль ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Как следует из сообщения начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике от -Дата- № <данные изъяты>, осужденный Дуздаль по приговору от -Дата-, был снят с учета -Дата- по истечению испытательного срока.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Дуздаль не судим и поэтому является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, а утверждение государственного обвинителя об обратном, является не состоятельным.

Подсудимый полностью признал вину в содеянном, раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред.

Дуздаль <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, размер причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что подсудимый добровольно его полностью возместил и примирился с потерпевшим, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО4 прекратить уголовное дело в отношении Дуздаля по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дуздаля по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гальфановой З.Ф. за защиту интересов Дуздаля по назначению в суде на сумму 879 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – 1 отрезок специальной пленки с микрочастицами, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)