Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 ~ М-201/2014 от 31.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Байзан Е.Ю.

с участием:

прокурора Толстихиной А.И.

представителя ФКУ ОИК-38 Кокотова Д.Г.

осужденной Санниковой Н.В.

участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденной Санниковой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> (далее по тексту – ФКУ ОИК-38) Кулаков А.Д. обратился в Минусинский городской суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Санниковой Н.В. на срок погашения судимости с установлением в отношении указанной осужденной в период административного надзора административных ограничений.

При этом, указанные требования мотивированы тем, что Санникова Н.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в период отбытия наказания характеризуется отрицательно и признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д., позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении Санниковой Н.В. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК -38 Кокотов Д.Г. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Осужденная Санникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражений против установления в отношении него административного надзора не имеет.

Прокурор Толстихина А.И. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что заявление начальника ФКУ ОИК-38 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ФКУ ОИК-38, осужденной, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Санникова Н.В.признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст.159 ч.2; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.161 ч.1; ст.161 ч.1; ст.161 ч.2 п. «г»; ст.158 ч.1 УК РФ с назначением её наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период рассмотрения заявления администрации исправительного Учреждения осужденная Санникова Н.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления против собственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из судебных решений в отношении Санниковой Н.В., при рассмотрении в отношении последней уголовных дел, судом в отношении последней установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде простого, а не опасного рецидива преступлений.

Поскольку установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, отраженные во вступившем в законную силу приговоре, являются обязательными для суда, рассматривающего дело об установлении административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении осужденной Санниковой Н.В. не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, осужденная Санникова Н.В. в период отбытия наказания неоднократно нарушала порядок отбывания наказания, в связи с чем к последней 11 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО (6 взысканий), выговор (4), устный выговор (1).

При этом, постановлением начальника отряда КП-3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Санникова Н.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении осужденной Санниковой Н.В. административного надзора на срок 2 года.

При установлении в отношении осужденной Санниковой Н.В. административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельств совершения указанным лицом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым установить в отношении осужденную Санникову Н.В. административное ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц.

При этом, вменение иных административных ограничений в отношении осужденной Санниковой Н.В. суд находит нецелесообразным, поскольку достижение цели исправления Санниковой Н.В. а также обеспечение возможности контроля за поведением указанного лица возможно достичь при назначении Санниковой Н.В. указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 <адрес> Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденной Санниковой Н.В. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Санниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 2 года с установлением для Санниковой Н.В. в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденной Санниковой Н.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания;

4. В удовлетворении остальной части заявления начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» <адрес> Кулакова А.Д. в отношении осужденной Санниковой Н.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: