Решение по делу № 2-4535/2019 от 01.04.2019

78RS0002-01-2019-003096-55

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019 года

Санкт-Петербург

2-4535/2019 РЕШЕНИЕ 15 июля 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизинцева В. В. к Клименко Л. С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований (л.д. 90-93) просит взыскать пени в размере 144375,00 руб., госпошлину 2300,00 и 300,00 руб., компенсацию морального вреда 30000,00 руб., долг по договору 35000,00 руб., госпошлину за представление сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости 500,00 руб., и 400,00 руб., 400,00 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 08.09.2016 года между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик поручила истцу изучить материалы дела по иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО7 дело № 2-400/2017 рассматриваемом в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, провести переговоры с истцами, представление интересов ответчика по указанному делу, подготовить и подать отзыв на иск, подготовить встречный иск, принять участие в предварительном судебном заседании, в случае необходимости подготовить и подать жалобы на судебные решениея.22.11.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг представителя, ответчик по данному соглашению обязалась выплатить истцу 35000,00 руб., соглашением предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, истец исполнил принятые на себя обязательства, 05.10.2016 года ответчик подписала приложение № 1 к договору от 08.09.ю2016 года акт выполненных работ на сумму 35120,00 руб. Денежные средства выплачены истцу не были. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, ответчик не отрицала факт подписания указанных выше договора поручения, дополнительного соглашения, представитель ответчика пояснил, что им была перечислена оплата по договору на счет истца, после перерыва в судебном заседании ответчик, представитель ответчика не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны заключили договор поручения от 08.09.2016 года в соответствии с которым стороны договорились о предоплате в размере 25000,00 руб. (л.д. 8,47), 22.11.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с п. 2 которого заказчик (ответчик) обязуется выплатить исполнителю (истцу) 35000,00 руб. п. 5 определен срок расчета до 15.02.2017 года. п. 7 стороны согласовали, что в случае нарушения требований п.п. 2 и 5 соглашения заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день (л.д. 9,48).

В судебном заседании ответчик подписание договора поручения и дополнительного соглашения не оспаривала.

Так же истцом представлен акт выполненных работ к договору от 08.09.2016 г (л.д. 10,51), подпись в котором ответчиком не оспорена.

     Представленные истцом акты - акт47, акт сверки выполненных работ, не подписаны ответчиком (л.д. 35, 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Поверенный может действовать от имени доверителя только на основании выданной доверенности, в которой должны быть указаны его полномочия на совершение определенных юридически значимых действий.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, доказательств произведенной оплаты, перечисления денежных средств истцу.

Из материалов дела следует, что истец участвовал в судебном заседании по делу № 2-400/2017 по иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО7 (л.д. 52-58), ответчиком выдана доверенность на представление интересов (л.д. 85-86).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключенный договор поручения и дополнительное соглашение, как и исполнение таковых.

    Таким образом, суд полагает, что договор исполнялся надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 35000,00 руб.

    Что касается требований о взыскании пени в размере 144375,00 руб. срок исполнения обязательств по дополнительному соглашению установлен до 15.02.2017 года, акт выполненных работ составлен на 05.10.2016 года, истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, размер пени подлежит уменьшению с учетом стоимости услуги и соразмерности заявленных требований до 15000,00 руб.

    Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за представление сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости в размере 500,00 руб., и 400,00 руб., 400,00 руб., в общем размере 1300,00 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нуждаемость в истребовании данных сведений не подтверждена, договором не предусмотрена.

    В силу ст. 151 ГК РФ для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств в обоснование данных требований о компенсации морального вреда не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2600,00 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Мизинцева В. В. с Клименко Л. С. задолженность 35000,00 руб., пени 15000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2600,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья