Решение по делу № 1-530/2019 от 26.02.2019

№ 1-530/2019                                                                                                                     КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                 15 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Якутска Семенова Д. И., Овчинниковой Ю. В.

защитника – адвоката Протодьяконовой Н. В.,

а также с участием подсудимого Румянцева Г. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцев Г.И., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ____, проживавшего в ____, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, мера пресечения – заключение под стражу, ранее судимого:

- 14 ноября 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 12 ноября 2014 года приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Румянцев Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Румянцев Г. И., в период времени с 01:00 час. до 03:00 час. 21 ноября 2018 года, находясь в помещении теплой автостоянки, расположенной в ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в помещении указанной автостоянки припаркованный автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил путем разбития переднего бокового окна данного автомобиля, тайно похитить из салона указанного автомобиля ценное имущество, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Румянцев Г. И. в период времени с 01:00 час. до 03:00 час. 21 ноября 2018 года, находясь в помещении теплой автостоянки, расположенной в ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, путем разбития переднего бокового окна автомобиля, проник в салон автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие С. кошелек из натуральной кожи, стоимостью 3 500 рублей, внутри которого находились два кольца: 1) кольцо из золота 585 пробы весом 1,31 грамм с синтетическим камнем, стоимостью 5 633 рубля; 2) кольцо из розового золота 585 пробы весом 3,92 грамм с 18 бриллиантами, 0,05 карат, 10 рубинами, 0,51 карат, стоимостью 20 997 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 130 рублей.

С похищенным имуществом Румянцев Г. И. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Г. И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Протодьяконова Н. В. ходатайство подсудимого Румянцева Г. И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая С. будучи надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Семенов Д. И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Румянцева Г. И. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Румянцеву Г. И., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Румянцева Г. И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Румянцев Г. И. ранее судим, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Румянцева Г. И. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в период непогашенной судимости не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, вновь совершившего умышленное преступление против собственности граждан, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с соблюдением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Румянцева Г. И. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в период непогашенной судимости, официально не трудоустроенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, считает достаточным отбытие основного наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в связи с чем доводы защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд находит не состоятельными.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Румянцевым Г. И. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Румянцева Г. И. под стражей с 21 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года включительно. Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» данная статья дополнена частью 3.1, согласно пункту «а» указанной части, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, изменений, улучшающих их положение новым законом не внесено.

Вещественные доказательства разрешить в порядке п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконовой Н. В., в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Румянцева Г. И. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Румянцев Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Румянцева Г. И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Румянцеву Г. И. исчислять с 15 марта 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью упакованный в пакет № 2, копию свидетельства о регистрации №, копию водительского удостоверения с номером №, копию договора найма квартиры от 07 октября 2017 года – хранить в уголовном деле; женский кошелек, два золотых кольца – считать возвращенными законному владельцу С..

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконовой Н. В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             п/п                                     Е. А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                           Е. А. Протопопова

Секретарь                                                                                                           Л. С. Никифорова