Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-413/2017                                              

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимого Исакова Е.В.,

защитника адвоката Тропина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИСАКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Исаков Е.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, решил приобрести наркотическое средство. Осуществляя задуманное, с помощью мобильного телефона осуществил доступ в информационно-телекомунникационную сеть «Интернет», где заказал у неустановленного лица на Интернет-сайте наркотическое средство- содержащее <данные изъяты> после чего произвел оплату указанного наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив взамен сведения о месте нахождения наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал в лесной массив, находящийся в непосредственной близости от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где путем подбора «закладки» незаконно приобрел в условленном месте, а именно на участке открытой местности у основания ствола дерева, на расстоянии 100 м на запад от храма, наркотическое средство - содержащее вещество <данные изъяты>», массой не менее <данные изъяты> г.

После этого, ФИО1, поместив обнаруженное наркотическое средство, в левый наружный карман надетых на нем брюк, стал умышленно, незаконно хранить данное наркотическое средство для личного употребления. Затем ФИО1, проследовал к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в служебное помещение ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>. Незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в левом наружном кармане надетых на нем брюк в ходе его личного досмотра.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Исакова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исаков Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Исакова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому Исакову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных ФИО2. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (л.д.32-34), в связи с чем, суд в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Приговорил:

Признать ИСАКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ ФИО2 сроком на <данные изъяты>один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту ФИО2.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –

бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством в первоначальной упаковке, а именно производное N-метилэфедрона, общим весом 0,808 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес> (квитанция №), уничтожить.

сотовый телефон «Нokia», IMEI 1: 358373/05/109343/2 с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», находящийся на хранении ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.