Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2018 ~ М-1282/2018 от 17.08.2018

    66RS0008-01-2018-001819-69

                                                                                                    Дело № 2-1470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

ответчика Пименовой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.С.,

представителя ответчика Савун Л.С. –Кулакова А.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2018

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Савун Л. С., Пименовой Н. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.С., М.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего М.С.Г. сумму задолженности по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 274 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 24 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Г. и ПАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор №<№> на получение кредита в размере 108 200 рублей, с условием оплаты процентов в 17 % годовых. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 108 200 рублей. Согласно поступившей в Банк    информации, М.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти     М.С.Г. исполнение обязательств по кредитному договору     перед Банком прекратилось, в связи с чем возникла задолженность по уплате    ссудной задолженности и начисленным на её остаток процентам, а также пени за несвоевременное исполнение договора за период с февраля 2018 года по текущую дату.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены Савун Л.С., Пименова Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.С.., М.И.С.

В связи с привлечением соответчиков истец ПАО «Уралтрансбанк» в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Савун Л.С., Пименовой Н.М., действующей в своих интересах и интересах    несовершеннолетнего М.И.С., М.И.С., солидарно задолженность наследодателя М.С.Г. по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 274 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Савун Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело    в её отсутствие с участием её представителя. В возражениях на исковое заявление указала, что приняла наследство после смерти М.С.Г. в виде 1/3 доли    на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она    обратилась в ПАО «Уралтрансбанк» и уплатила     свою долю задолженности в размере 22 899 рублей 48 копеек, в том числе и часть     государственной пошлины в сумме 729 рублей 41 копейка. Считает, что остальную часть     задолженности    должна возмещать    ответчик Пименова Н.М. за себя и за несовершеннолетнего сына. Просила отказать    в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Савун Л.С. –Кулаков А.В. в судебном заседании    исковые требования не признал. Просил разрешить спор исходя из размера заявленных банком требований. Указал, что Савун Л.С. выплатила свою часть суммы банку, рассчитав ее из цены иска.

Ответчик М.И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

          Ответчик Пименова Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.С., в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся на момент смерти заемщика. Так жизнь заемщика была застрахована в ОАО «СОГАЗ», в заявлении на выплату страхового возмещения, выданного ПАО «Уралтрансбанк», была указана сумма    задолженности на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ и составляла 68 566 рублей 64 копейки, из которой 67 628 рублей –задолженность по основному долгу, 938 рублей 64 копейки –задолженность по процентам. Все дальнейшие платежи    она производила из расчета этой суммы. Банк не уведомлял её о том, что на эту сумму будут начислены пени. Просила уменьшить сумму исковых    требований, учитывая сумму задолженности    по кредиту.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика Пименову Н.М., представителя ответчика Кулакова А.В., огласив возражения ответчика Савун Л.С., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.С.Г. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 108 200 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.7-12, 20-24).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден банковским ордером <№> (л.д.16).

Из представленных в материалы дела выписок по счету заемщика следует, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ <№> (л.д.33) и копией наследственного дела после его смерти (л.д.77-89).

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни М.С.Г. завещания не составлял.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти М.С.Г., нотариусом Ериным А.В. следует, что наследниками, в установленный срок принявшими наследство, в равных долях (по 1/3 доле) являются Савун Л.С. –дочь наследодателя, М.И.С. –сын наследодателя, Пименова Н.М., – жена наследодателя.

Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, нотариусом и судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти М.С.Г., в состав наследства входит: жилое помещение, расположенное по адресу:    <Адрес>, с кадастровой стоимостью 1 217 305 рублей (л.д.79), денежные вклады в ПАО «Сбербанк», сумма страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования в АО «СОГАЗ».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 66 274 рубля 69 копеек, в которую входит: сумма задолженности по кредиту -58 612 рублей, проценты – 6 169 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату кредита- 1 261 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов -232 рубля (л.д.5).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М.С.Г., превышает размер задолженности по кредитному договору, определенной Банком.

Ответчиками в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, после предъявления Банком иска в суд. В связи с чем, для определения размера задолженности на дату вынесения судом решения, судом направлен запрос в Банк о предоставлении информации о движении денежных средств по счету и размере остатка задолженности.

Согласно поступившему ответу на запрос, а именно выпискам по счетам заемщика и расчету заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 18 119 рублей 24 копейки, из них ссудная задолженность – 15 032 рубля, просроченные проценты – 1 397,09 рублей, пени на просроченные проценты 263,23 рубля, пени на просроченный кредит 1 426,92 рубля.

При этом истец не воспользовался правом изменить размер исковых требований, в том числе в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и начислением истцом процентов и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, то есть проверяет расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении. Поскольку истцом не заявлено требований о расторжении кредитного договора, то есть договорные отношения между сторонами будут продолжены и после рассмотрения настоящего дела, то суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований по своей инициативе.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается    пени в размере 0,05 % от суммы, неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из вышеприведенных руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, с наследников подлежит взысканию неустойка, начисленная по день открытия наследства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета истцом исковых требований). В период времени, необходимый для принятия наследства, неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению пени за просроченный кредит в сумме:

13 524 х 18,3% /365 х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20,34 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени на просроченный основной долг суд определяет исходя из представленного истцом расчета (на л.д.5), который в указанной части является верным, размер пени составит 867,91 рубль (54,24+244,10+ 33,91+ 305,12+ 54,24+ 176,30). Всего пени на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 888,25 рублей.

Расчет размера пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

2 408,59 х 18,3% /365 х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3,62 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени на просроченные проценты суд определяет исходя из представленного истцом расчета (на л.д.5), который в указанной части является верным, размер пени составит 159,41 рубль (9,94+44,72+6,24+56,17+9,96+32,38). Всего пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 163,03 рубля.

Как следует из расчета задолженности, поступившие от ответчика Савун Л.С. на счет заемщика денежные средства в сумме 23628,89 (22899,48 +729,41) (л.д.118) были распределены кредитором следующим образом:

19 537,33 в счет погашения ссудной задолженности, 141,42 в счет погашения текущих процентов на срочную задолженность, 177,07 рублей в счет погашения текущих процентов на просроченную задолженность, 1889,95 в счет погашения просроченных процентов, 695,38 рублей в счет погашения пени на просроченный кредит, 127,9 рублей в счет погашения пени на просроченные проценты.

В соответствие со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из расчета задолженности, внесенной Савун Л.С. денежной суммы было недостаточно для погашения задолженности по уплате процентов и просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем оснований для списания денежных средств в счет уплаты неустоек в сумме 695,38 рублей и 127,9 рублей у кредитора не имелось.

Указанные денежные средства в сумме 823 рубля 28 копеек истцу следовало направить в счет погашения просроченных процентов и просроченной задолженности.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пименовой Н.М. на счет заемщика денежные средства в сумме 35500 рублей были распределены кредитором следующим образом:

24 042 рубля 67 копеек направлены в погашение ссудной задолженности, 387 рублей 73 копейки в счет погашения текущей задолженности по уплате процентов на просроченную задолженность, 3 779 рублей 91 копейка в счет уплаты просроченных процентов, то есть распределение денежных средств произведено в соответствие с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника. На дату ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислено и вынесено на просрочку процентов в сумме 6 196 рублей 51 копейка, ответчики уплатили 1 889 рублей 95 копеек и 3 779 рублей 91 копейка, в связи, с чем остаток по процентам составил 526 рублей 65 копеек. С учетом того, что сумма, учтенная кредитором неправомерно в счет погашения пени в общем размере 823 рубля 37 копеек (695,38 +127,99), должна быть направлена в счет погашения задолженности по процентам, то размер процентов подлежит уменьшению на сумму 526 рублей 65 копеек. Таким образом, просроченной задолженности по уплате процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков не имеется.

Определяя размер задолженности по основному долгу (ссудной задолженности), суд исходит из суммы остатка ссудной задолженности после совершения ответчиками платежей ДД.ММ.ГГГГ: 58 612 – 19537,33 – 24042,67= 15032 рубля. Кроме этого, поскольку сумма, учтенная кредитором неправомерно в счет погашения пени, должна быть направлена в счет погашения сначала задолженности по процентам, а в оставшейся части – в счет задолженности по основному долгу, то размер основного долга подлежит уменьшению на сумму 292,72 рубля (823,37 – 526,65) и составит 14 735,28 рублей (15032 – 292,72).

Размер пени, начисленных до даты ДД.ММ.ГГГГ, на просроченный кредит составит 1261,18 рублей, пени на просроченные проценты составит 232 рубля, поскольку судом установлено, что оснований для погашения задолженности по пени в дату ДД.ММ.ГГГГ у кредитора не имелось.

Всего размер задолженности составит 16 228 рублей 46 копеек, в том числе:

14 735,28 рублей – сумма основного долга,

232 рубля - пени на просроченные проценты,

1261,18 – пени на просроченный кредит.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 24 копейки, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, частичное погашение ответчиками суммы долга после предъявления иска не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу. Исходя из размера обоснованно предъявленных истцом требований в сумме 75 357 рублей 35 копеек (16 228 рублей 46 копеек + 23 628 рублей 89 копеек (добровольно уплаченные) +35 500), размер государственной пошлины составит 2 460 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 820 рублей 24 копейки с каждого из наследников.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Савун Л. С., Пименовой Н. М., действующей в своих интересах и интересах М.И.С., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савун Л. С., Пименовой Н. М., действующей в своих интересах и интересах М.И.С. в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность наследодателя М.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на дату ДД.ММ.ГГГГ, в сумме    16 228 рублей 46 копеек, в том числе:

14 735,28 рублей – сумма основного долга,

232 рубля пени на просроченные проценты,

1261,18 – пени на просроченный кредит.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Савун Л. С. в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 820 рублей 24 копейки.

Взыскать с Пименовой Н. М., действующей в своих интересах и интересах М.И.С., в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1640 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                 Т.А.Филатьева