Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2018 от 09.02.2018

Мировой судья: Турбина Т.А.                     Дело № 11-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                 07 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бетта» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-7338/09 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубенкова А. Б. суммы задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление ООО «Бэтта» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-7338/09 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубенкова А. Б. суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бэтта» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубенкова А. Б. суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе ООО «Бэтта» просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Положениями ч.2 ст.44 ГПК РФ установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зубенкова А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212864,75 рублей и государственной пошлины в размере 1864,32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубенкова А.Б. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Зубенкова А.Б. окончено в соответствии со п. 4 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс-Банк» почтовым отправлением.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс банк» на его правопреемника - ООО «ЭОС», по исполнительному производству в отношении должника Зубенкова А.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Зубенкова А.Б. окончено в соответствии со п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС» почтовым отправлением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ЭОС» на ООО «Бэтта», на основании заключенного между сторонами договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора № кредитор обязуется передать новому кредитору документы, удостоверяющие права (требования) по кредитным договорам и обеспечительным договорам, а также иные документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств по кредитным договорам, в том числе оригиналы судебных актов, если первоначальным кредитором и/или кредитором инициировалась процедура по взысканию задолженности в судебном порядке, оригиналы исполнительных листов, судебных приказов, постановлений о возбуждении и/или об окончании исполнительного производства и иные исполнительные документы, если первоначальным кредитором и/или кредитором инициировалась процедура по принудительному взысканию задолженности в порядке исполнительного производства (в случае, если исполнительный документ находится в службе судебных приставов, предоставляется копия данного исполнительного документа, заверенная уполномоченным лицом кредитора). Указанные выше документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон в течение 1 года с даты перехода прав требований.

ООО «Бэтта» в обоснование доводов представлено письмо Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник отдела сообщает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Зубенкова А.Б. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ООО «ЭОС».

В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа у ООО «ЭОС».

При указанных обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что в рамках договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа ООО «ЭОС» в ООО «Бэтта» не передавался, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что ООО «Бэтта» неоднократно направляло запросы в ООО «ЭОС» о предоставлении оригиналов исполнительных документов по переданной цессии, которые были оставлены цедентом без ответа, доказательствами не подтверждены и основанием для выдачи дубликата исполнительного листа не является.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что из представленных документов не представляется возможным установить, был ли утрачен исполнительный документ, когда, кем и при каких обстоятельствах, в связи с чем обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7338/09 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░