Решение по делу № 2-4243/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Романуша И.С.,

с участием представителя истца Меньших О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В. А. к Акционерному обществу «Согаз», Открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжков В.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз», ОАО «Самаранефтегеофизика» по тем основаниям, что ... на а/д ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Скачков С.В., управлявший ТС ..., принадлежащим на праве собственности ОАО «Самаранефтегеофизика». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО. Истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения заявления произведена выплата в размере ... руб., при этом сроки на выплату были нарушены, в связи с чем истец полагает что АО «Согаз» необходимо взыскать неустойку, моральный вред. Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна с учетом износа ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.. Так как сумма страхового возмещения превышает ... руб. у истца возникло право обратиться за возмещением ущерба и к ОАО «Самаранефтегеофизика».

Истец просила взыскать с ответчика АО «Согаз» неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., взыскать с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» ущерб ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб..

Истец, представитель ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика», представитель ответчика АО «Согаз», третье лицо Скачков С.В., представитель третьего лица СОАО «ВСК» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Меньших О.М., действуя на основании доверенности требования искового заявления уточнила и с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика АО «Согаз» неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., взыскать с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» ущерб ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб..

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21.07.2014г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Судом установлено, что Рыжков В.А. является собственником автомобиля ..., собственником автомобиля ... является ОАО «Самаранефтегеофизика».

... на а/д ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Скачкова С.В. и ... под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца ... были причинены механические повреждения

Виновным в причинении вреда признан Скачков С.В., который согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от ... нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Как было установлено ранее, собственником автомобиля ... является ОАО «Самаранефтегеофизика». Риск гражданской ответственности ОАО «Самаранефтегеофизика» застрахован в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО N

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «Согаз» по страховому полису ССС N, срок действия полиса с ... г..

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования к страховщику АО «Согаз» осуществившему страхование его гражданской ответственности на основании полиса ОСАГО.

По итогам рассмотрения заявления согласно платежному поручению N от ... АО «Согаз» произвело истцу выплату в размере ... руб..

Истец полагает, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законом сроков для выплаты, в связи с чем просит суд взыскать с АО «Согаз» неустойку ... руб. и моральный вред ... руб..

Согласно ч. 2 ст. 13 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Согаз» ... г., следовательно выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ... г..

Таким образом, с ... по ... период просрочки составил ... дней.

В связи с чем, неустойка за неисполнение обязательств от суммы ущерба причиненного вследствие ДТП с учетом ставки 8,25% годовых составляет: ...... руб..

Таким образом, с учетом заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна с учетом износа ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб..

Поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» не согласился с заявленным в исковом заявлении размером ущерба, определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП.

Так, согласно заключению ИП N от ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... поврежденного в результате ДТП от ... с учетом износа составляет на дату ДТП ... руб., без учета износа ... руб.. Величина утраты товарной стоимости ТС ... равна ... руб..

Указанное заключение эксперта может быть положен в основу решения, так как выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, выводы на основании которых даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на исследовании представленных в его адрес материалов, ответчиком и третьими лицами не оспорены.

С учетом положений ст.1072, 1079 ГК РФ с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. (...), величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб..

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N от ... истцом за составление отчета об оценке оплачено ... руб., указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу истца, поскольку АО «Согаз» исполнило свои обязательства в досудебном порядке в пределах лимита ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98, 88 ГПК РФ, а так же с учетом исполнения АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения в досудебном порядке с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая категорию дела, участие представителя при рассмотрении дела, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... руб..

Доводы представителя ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика», изложенный в письменном отзыве на исковое заявление о том, что расходы по оценке ущерба истцом не подтверждены несостоятелен, так как противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод представителя ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» о том, что доверенность от истца, выданная на имя Меньших О.М. является общей, а следовательно расходы на ее оформление не подлежат возмещению судом во внимание не принят, поскольку данные расходы являются необходимыми в силу положений ст. 94 ГПК РФ, а факт несения расходов по оформлению доверенности подтвержден справкой от нотариуса.

Одновременно с заключением судебного эксперта в суд поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.. Обязанность по возмещению указанных расходов определением суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы возложена на ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика».

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика» в пользу ИП надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова В. А. к Акционерному обществу «Согаз», Открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу Рыжкова В. А. неустойку в размере ... рублей, моральный вред ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» в пользу Рыжкова В. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рубль ... копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей ... копеек, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» в пользу ИП расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 05.08.2015 года.