Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12246/2020 от 12.03.2020

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-12246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цанева М.М. об исправлении технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года,

установил:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2018 г. утверждено мировое соглашение между Цаневой Е.В. и Цаневым М.М. о разделе общего имущества супругов.

В собственность Цаневой Е.В. передан автомобиль <...>; жилой дом, площадью <...> кв.м.; жилой дом, площадью <...> кв.м.; жилой дом, площадью <...> кв.м.; земельный участок, площадью <...> кв.м.; земельный участок, площадью <...> кв.м.; земельный участок, площадью <...> кв.м.; земельный участок, площадью <...> кв.м.

В собственность Цанева М.М. передан автомобиль BMW Х6М; жилой дом, площадью <...> кв.м.; земельный участок, площадью <...> кв.м.; 50% в уставном капитале <...>»; 100 % в уставном капитале <...>.

21 июня 2019 г. Нижильченко В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2018 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Нижильченко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2019 года отменено.

Заявление Нижильченко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2018г. удовлетворено.

Цанев М.М. обратился в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, мотивировав поданное заявления тем, что в открытом судебном заседании при рассмотрении частной жалобы было оглашено иное определение суда апелляционной инстанции: в восстановлении сроков на подачу жалобы отказать, в удовлетворении частной жалобы отказать, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.08.2019г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления Цанева М.М. по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.11.2019г., дело слушалось в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, стороны по делу в судебном заседании 26.11.2019г. не присутствовали.

При таких обстоятельствах, довод Цанева М.М. о том, что в судебном заседании был оглашен иной судебный акт, суд апелляционной инстанции считает голословным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

В удовлетворении заявления Цанева М.М. об исправлении технической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года - отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.