Решение по делу № 2-248/2015 ~ М-198/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-248/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года         с. Троицкое

    Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

c участием истицы Фирсовой А.З.,

представителя ответчика ИП Дрейзин Л.В. - адвоката Соловьева Л.А,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Дрейзин ФИО11 и ОАО «Альфа-банк» о расторжении договора, уплате неустойки, убытков и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсова А.З. обратился в суд с иском к ИП Дрейзин Л.В. и ОАО «Альфа-банк» о расторжении договора, уплате неустойки, убытков и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор (далее - Договор) с индивидуальным предпринимателем Дрейзин Л.В. по адресу <адрес>, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серия от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнитель) на оказание услуг по замене оконных рам на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль RehaU) в соответствии с заметочным листом и бланком заказа по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно п. 9.1 Договора с Исполнителем ей было предложено в офисе ИП Дрейзин (<адрес>), а точнее навязано, оформить потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты>. с ОАО «АЛЬФА-БАНК». Сумма кредита, согласно кредитного договора с учетом процентной ставки по кредиту, составила <данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей по кредиту ей внесено 6 взносов на общую сумму <данные изъяты>., из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно п.4.2 Договора начало срока оказания услуги по замене оконных рам должно производиться ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный в Договоре срок и до настоящего времени взятые на неё обязательства по оказанию услуги по замене оконных рам Исполнителем не выполнены и не ведутся. Просрочка начала оказания услуги по замене окон (договор № 400/2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Заключив указанный Договор с Исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она как гражданин, в качестве потребителя, вступила с Исполнителем в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила).

Вместе с тем, до настоящего времени услуга по замене окон не оказана, о новых сроках исполнения обязательств ее никто не извещает.

Так как, офис Исполнителя и телефоны по неизвестным причинам прекратили работать, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была направить Исполнителю по указанному адресу в Договоре (адрес: <адрес>) претензию почтовым отправлением с требованием о расторжении договора на оказание услуги, возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., оплаченных в банк и уплаты неустойки за нарушение срока начала выполнения услуги. До настоящего времени ответа на претензию нет, Исполнитель свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилам и выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой может быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и (или окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены оказания услуг по договору.

Заключая Договор с Исполнителем и соглашаясь на условия, в Договоре, она рассчитывала, что услуга будет оказана своевременно, но Договор не исполнен. Ответчик в лице ИП Дрейзин Л.В. услугу не оказала. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, из которых исходила она, соглашаясь на кредит.

Фактически Договор оплачивается путем перечисления денежных средств со счета, открытого на ее имя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на счет ИП Дрейзин Л.В. и на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) она внесла в ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об оплате по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитный договор носит зависимый характер и заключался он с ИП Дрейзин Л.В. для исполнения Договора на оказание услуги по замене окон. В случае если бы она могла предвидеть невыполнение ответчиком обязательств, то кредитный договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК» она бы ни при каких условиях не заключала.

Негативные последствия по оплате кредита и процентов к нему, при нарушении её прав Исполнителем услуг и при невозможности пользоваться заказанными окнами, не могут быть возложены на неё.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с тем, что услуга не оказана, с Исполнителем не возможно связаться, наличные деньги из банка она не получала, а банку приходиться платить за не оказанную услугу, она постоянно испытывает сильные моральные страдание, самочувствие ухудшается.

В соответствии со ст. 154 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица Фирсова А.З. просит суд:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Дрейзин Л.В.;

- взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в её пользу убытки (платежи по кредиту) в

сумме <данные изъяты>

- взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, нарушения срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты>

- расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного ею с ОАО «АЛЬФА-БАНК», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении указанного договора, основание ст. 451 ГК РФ;

- обязать ответчика нести бремя оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов, присужденной суммы в её пользу;

- взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица Фирсова А.З. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени условия договора И.П Дрейзин Л.В. не исполняется, а она погашает взятые на себя кредитные обязательства.

В судебное заседание ответчик ИП Дрейзин Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, указанному истцом в заявлении. Согласно почтового уведомления, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения, по причине - истек срок хранения. По информации ст. следователя по ОВД ФИО7 от 01.06.2015 г. в настоящее время Дрейзин Л.В. проживает в <адрес>

Таким образом, судом не установлено точное место жительство ответчика, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Соловьев Л.А.

Адвокат Соловьев Л.А. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в рамках уголовного дела должен решаться вопрос ответчика за взятые на себя и невыполненные обязательства. До настоящего времени вина ответчика Дрейзин Л.В. не установлена.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает следующее. Требования Фирсовой А.З. о расторжении исполненного Банком кредитного договора (денежные средства получены Истцом от Банка в полном объеме в безналичном порядке на личный банковский счет Истца и потрачены Истцом на оплату услуг ИПДрейзин Л.В.) при наличии непогашенного долга Истца перед Банком по кредитному договору (отсутствии фактического возврата Истцом Банку полученных в долг заемных денежных средств Банка) и «обязании ИП Дрейзин нести бремя оплаты задолженности по кредитному договору» (являющееся незаконным требованием о переводе долга заемщика перед Банком на ИП Дрейзин) считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению односторонним отказом заемщика-должника от возврата своего долга по кредиту.

Исковые требования в отношении Банка (при отсутствии фактического возврата Банку заемщиком долга по кредитному договору) и обязании ИП Дрейзин Л.В. произвести за заемщика возврат Банку денежных средств/нести бремя оплаты задолженности по кредитному договору (являющееся незаконным требованием о переводе долга заемщика перед Банком на ИП Дрейзин) не мотивированы нормами материального права, т.е. являются незаконными и не состоятельными.

Истец незаконно и необоснованно смешивает свои гражданско-правовые взаимоотношения с ИП Дрейзин по договору услуг/подряда на установку окон (обязанность ИП Дрейзин Л.В. вернуть Истцу произведенную Истцом в безналичном порядке оплату за неоказанные услуги, которую Истец произвел путем перевода денежных средств со своего текущего счета в Банке, в форме и порядке предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 16. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»), со своими обязательствами перед Банком по договору потребительского кредита по возврату Истцом (заемщиком-должником) Банку полученных в долг Истцом заемных денежных средств.

Требование должника-заемщика (Истца) к Банку (кредитору) о расторжении исполненного кредитором кредитного договора до даты фактического возврата им кредитору полученных в долг заемщиком-должником денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от Истца долга по кредиту), незаконно и противоречит нормам материального права о кредите/займе, обязательствах. Законом не допускается и не предусмотрен отказ должника от возврата своего долга кредитору по исполненному кредитором договору.

Статьями 807, 810, 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору (договору займа) кредитор (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства (заем, кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу (кредитору) такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить, проценты на нее.

Статьей 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите», определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заемщику предоставлено законом право досрочно вернуть кредитору заемные денежные средства (п.2 СТ. 810 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите»).

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ императивно установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисление соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Никакого «расторжения» исполненного кредитной организацией кредитного договора по одностороннему требованию должника - заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

В соответствии со ст. ст.. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ГК РФ о кредитном договоре/займе, ФЗ РФ «О потребительском кредите», частью 6 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 450, 451 ГК РФ и договором потребительского кредита должнику не предоставлено право отказаться от возврата заемных денежных средств по требованию должника по исполненному банком-кредитором кредитному договору, исходя из правовой природы заемных денежных средств (ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истца (в том числе просроченная) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> без учета процентов за кредит. Заемщик нарушает свои обязательства перед Банком - с апреля 2015 г. не исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по Графику платежей.

Банк не нарушал условия кредитного договора и не допускал нарушения законодательства, исполнил кредитный договор перед Истцом в полном объеме (предоставил денежные средства Истцу в безналичном порядке, а последний их получил на личный банковский счет и истратил на свои цели : оплатил в безналичном порядке собственные бытовые нужды по договору с ИП Дрейзин, в порядке ст. ст. 845, 854 ГК РФ и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «О защите прав потребителей»). Истец не отказался от получения кредита у Банка до его использования Истцом, в порядке ст. 821 ГК РФ, и не отозвал у Банка свое заявление на перевод денежных средств. Ссылки на ст. 451 ГК РФ и ФЗ РФ «О защите нрав потребителей» несостоятельны и незаконны, т.к. данная норма и закон не предоставляют права должнику -заемщику по исполненному банком кредитному договору /займа отказаться от возврата кредитору полученных в долг заемных денежных средств (постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35; ст.ст. 310, 810, 819 ГК РФ); законные основания для расторжения исполненного Банком кредитного договора отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Банком Договор потребительского кредита подписав Индивидуальные условия. Таким образом, Договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептно форме, в порядке, установленном законом, и состоит из Индивидуальных условий и Общих условий Договора потребительского кредита (копии приложены Банком к возражениям на иск). До заключения кредитного договора Истец направил ДД.ММ.ГГГГ Банку Анкету-заявление на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) и предоставления потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить ему индивидуальные условия Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги). Подписав Анкету-заявление, Истец подтвердил, что Общие условия договора потребительского кредита им получены и он с ними согласен.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита Банка, Договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

До заключения с Банком договора о потребительском кредите Истец предварительно ознакомился со всеми его условиями и платежами, что подтверждается его собственноручными подписями в Индивидуальных условиях, Графике платежей. А именно, Истец собственноручно в экземпляре Банка (в Индивидуальных условиях потребительского кредита на стр. 5) написал «Я, Фирсова ФИО10, с Договором потреб. кредита ознакомлена, согласна и обязуюсь выполнять его условия».

Согласно Договору сумма кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты>, срок возврата кредита <данные изъяты> с даты предоставления кредита, сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты>., платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

На основании Заявления Истца Банку от ДД.ММ.ГГГГ (подписано Истцом) об открытии ему текущего кредитного счета (являющегося подтверждением факта заключения договора банковского счета) и п.п.9 и 19 Индивидуальных условий, Банк открыл Истцу текущий кредитный счет и в безналичном порядке зачислил ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Истца денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по указанному текущему счету Истца.

Факт предоставления Банком и получения Истцом кредита на личный банковский счет Истца в форме безналичных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством, договором потребительского кредита и нормативными актами ЦБ РФ подтверждается выпиской по банковскому счету Истца.

Истец распорядился полученными денежными средствами, а именно письменно поручил Банку осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. с принадлежащего Истцу текущего кредитного счета на счет ИП Дрейзин Л.В. в счет оплаты товара, являющегося распоряжением Истца Банку, предусмотренным ст. 854 ГК РФ и ч. 3 СТ. 16.1 ФЗ РФ (абзац 3 части 3) «О защите прав потребителей».

На основании статей 845, 854 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил письменное распоряжение Истца о переводе денежных средств со счета Истца на счет ИП Дрейзин Л.В. (Исполнителя) по оплате Истцом услуг ИП Дрейзин, что подтверждается выпиской по счету Истца.

Истец (заемщик) не отказался от получения потребительского кредита у Банка до его использования Истцом (ст. 821ГК РФ), а также не отозвал у Банка до ДД.ММ.ГГГГ заявление заемщика на перевод денежных средств. В преамбуле Индивидуальных условий, подписанных Истцом, указаны номера круглосуточных телефонов Банка, также Истец мог обратиться в любое отделение Банка в <адрес>. Доводов и доказательств о том, что Истец до ДД.ММ.ГГГГ обратнлся в Банк с заявлением об отказе от получения кредита в Банке и об отзыве своего заявления Банку на перевод денежных средств на оплату услуг ИП Дрейзин - иск не содержат, доказательств не представлено.

Истец не заблуждался в правовой природе кредитной сделки с Банком, сумма кредита и размер процентной ставки за пользование кредитом (сумма процентов, подлежащих уплате Банку за пользование кредитом), способ предоставления Истцу кредита и порядок его использования - ему были известны. Из подписанных Истцом документов на получение кредита, следует, что он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. Все документы составлены в присутствии и при непосредственном участии Истца, им подписаны.

Кроме того, Банк не является стороной договора на установку окон заключенного между Истцом и ИП Дрейзин, каких-либо обязательств в рамках данного договора на себя не принимал, и, соответственно, не может нести ответственность за действия ИП Дрейзин Л.В.

Истец сам принял решение о замене оконных рам в собственных бытовых интересах и сам выбрал Исполнителя по замене оконных рам. Неисполнение исполнителем своих обязательств по договору на оказание услуг не влияют на гражданско-правовые отношения Истца с Банком по кредитному договору.

Действуя разумно и добросовестно, Истец должен был предусмотреть, что оплата дорогостоящих услуг может быть обременительной для его материального положения и что Исполнитель может нарушить свои обязательства. Помимо прочего, неисполнение контрагентом Истца своих обязательств по оказанию услуг (в данном случае, по замене окон) не относится к числу тех, возникновение которые нельзя было предвидеть.

При этом Истец, заказывая услугу по замене окон, осознанно произвел выбор ее оплаты не за счет личных денежных средств, а за счет кредита, полученного в Банке.

Договором на оказание услуг с ИП Дрейзин, копия которого приложена Истцом к иску, предусмотрены разные альтернативные варианты оплаты Истцом услуг исполнителя: наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, либо путем безналичного расчета, либо путем оформление потребительского кредита (п.п. 3.1, 3.5 договора на оказание услуг). Получение кредита на оплату услуг по замене окон являлось правом Истца, которым он воспользовался. Банк не понуждал Истца занимать у него денежные средства для оплаты услуг ИП Дрейзин по замене окон. Истец мог выбрать другого исполнителя либо искать другие источники оплаты услуг ИП Дрейзин, либо перенести заключение договора на другой период и с другим исполнителем. Необходимость замены окон, выбор Исполнителя и источники оплаты товаров/услуг для собственных нужд (собственные накопления или заемные средства, иные источники получения денежных средств) определяет для себя сам заказчик, а не Банк.

Таким образом, договор о предоставлении кредита для оплаты услуг по замене окон носит самостоятельный характер, был заключен по добровольному волеизъявлению обоих сторон, с осознанием ими взятых на себя обязательств и правовых последствий, при соблюдении письменной формы кредитного договора и достижении сторонами кредитного договора по всем его существенным условиям, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе и действия Истца по погашению кредита в дальнейшем, Доказательств, подтверждающих введения Истца в заблуждение при заключении кредитного договора вопреки ст. 56 ГПК РФ - Истцом не представлено, таких доводов иск не содержит

Истец мог оплатить услуги ИП Дрейзин Л.В. собственными средствами.

Однако он занял денежные средства у Банка, оплатил ими услуги ИП Дрейзин Л.В. и не заблуждался, что заключает кредитный договор с Банком и должен вернуть Банку кредит и уплатить Банку проценты за кредит, независимо от исполнения/неисполнения ИП Дрейзин Л.В. услуг по установке окон. Какая-либо вина Банка в данном случае отсутствует, как и отсутствуют нарушения со стороны Банка.

Неисполнение ИП Дрейзин перед Истцом своих обязательств по замене окон не являются обстоятельствами, не позволяющими Истцу исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору. Истец получил от Банка то, на что в силу норм о кредитном договоре, он должен и мог рассчитывать - договор исполнен Банком в полном объеме. Никакие обстоятельства по кредитному договору не изменились.

Также требование об «обязании ИП Дрейзин нести бремя оплаты задолженности по кредитному договору» незаконно и не подлежит удовлетворению, так как фактически является требованием о переводе долга заемщика по кредитному договору перед Банком на ИП Дрейзин Л.В. (ст. 391 ГК РФ).

Возврат Банку заемщиком полученных в долг денежных средств по кредитному договору является возвратом долга по кредитному договору, а не оплатой услуг ИП Дрейзин Л.В., так как услуги ИП Дрейзин Л.В. заемщик уже оплатил ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк не давал и не дает своего согласия на перевод долга Истца перед Банком по договору потребительского кредита заключенного между Истцом и Банком, на ИП Дрейзин Л.В. (п. 2 ст. 391 ГК РФ)

Требования Истца к Банку о «расторжении» кредитного договора, по которому имеется задолженность Истца перед Банком, необоснованно мотивированы ФЗ «О защите прав потребителей».

Требование должника-заемщика об отказе от возврата Банку-кредитору полученных в долг заемных денежных средств не связаны с защитой прав потребителя по кредитному договору, т.к. Банк не нарушал условий кредитного договора перед Истцом и в полном объеме его исполнил.

Доводов и доказательств, что Банк нарушил права потребителя по договору потребительского кредита - иск не содержит, Т.К. данные факты отсутствуют и требование о «расторжении» кредитного договора мотивировано требованием о расторжении договора на оказание услуг с ИП Дрейзин.

Банк просит в удовлетворении исковых требований Фирсовой ФИО10 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора потребительского кредита и обязании ИП Дрейзин Л.В. нести бремя оплаты задолженности по кредитному договору отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение истца Фирсовой А.З., представителя ответчика Соловьева Л.А., считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой А.З. (Заказчиком) и ИП Дрейзин Л. В. (Исполнителем) заключен Договор , по условиям которого ИП Дрейзин Л.В. приняла на себя обязательство оказать услугу по замене оконных рам (балкона и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль RehaU) в соответствии с заметочным листом и бланком заказа по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Фирсовой А.З. и ОАО «Альфа-Банк» заключен потребительский кредит , состоящий из индивидуальных условий (которые подписаны Истцом) и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Договору сумма кредита составляет <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита.

Банком на имя Фирсовой А.З. открыт банковский счет , на который в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Фирсова А.З. поручила Банку осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с принадлежащего Истцу текущего кредитного счета на счет ИП Дрейзин Л.В.

Банк исполнил письменное поручение Фирсовой А.З. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму <данные изъяты>. на счет ИП Дрейзин Л.В., в соответствии с указаниями истца, что подтверждается выпиской по счету.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору ответчиком ИП Дрейзин Л.В. не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ИП Дрейзин Л.В. претензию о расторжении заключенного с нею договора.

Из объяснений истца следует, что ответчик ИП Дрейзин Л.В. на претензию не ответила; ИП Дрейзин Л.В. никаких действий по исполнению договорных обязательств не предпринято.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (изготовитель), производящая товары для реализации потребителями являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года NQ 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком ИП Дрейзин Л.В. в соответствии с заключенным договором, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», регулирующих правоотношения по договору о выполнении работ (оказанию услуг).

Согласно ч. 1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) ДОГОВОРОМ о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец произвел ИП Дрейзин Л.В. оплату по договору в размере <данные изъяты> путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы ОАО «Альфа-Банк» в безналичном порядке со счета Фирсовой А.З. на счет ИП Дрейзин.

Согласно ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ИП Дрейзин Л.В. убытков, в виде перечисленных сумм по кредитному договору в размере <данные изъяты>., с учетом положений вышеприведенных норм указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Дрейзин Л.В. в пользу истца.

Также с ИП Дрейзин Л.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., определенная с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ИП Дрейзин Л.В. своих обязательств по договору, заключенному с Фирсовой А.З. материалы гражданского дела не содержат. Ответчиком также не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков оказания услуги по замене оконных рам (балконов и дверей) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что Фирсова А.З. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ИП Дрейзин Л.В., в которой просила о расторжении договора

До настоящего времени ответчик ИП Дрейзин Л.В. не предоставил потребителю ответ на предложение о расторжении договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ИП Дрейзин Л.В. также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона (О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие виновных действий ответчика ИП Дрейзин Л.В., который не исполнил взятых на себя обязательств по договору, допустил нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, а также неустойки, истцу причинен моральный вред, который оценен Фирсовой А.З. в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, указанную сумму, суд находит завышенной и с учетом разумности и целесообразности, считает возможным взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Фирсовой А.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ № 217 от 28.06.2012г.). В связи с чем, с ИП Дрейзин Л.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Следовательно, с ИП Дрейзин Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нанайского муниципального района в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ними банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,- является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также то обстоятельство, что ОАО «Альфа-Банк» не является участником договора на оказание услуг, заключенного между Фирсовой А.З. и ИП Дрейзин Л.В., заключение истцом кредитного договора повлекло возникновение самостоятельных правоотношений между ней и банком, суд считает в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фирсовой А.З. и ОАО « Альфа- БАНК» и возложении на ИП Дрейзин Л.В. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 08 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.                                             ______________

2-248/2015 ~ М-198/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Фирсова Альбина Зиновьевна
Ответчики
ОАО "Альфа-Банк"
Дрейзин Лариса Викторовна
Другие
Соловьев Леонид Александрович
Суд
Нанайский районный суд Хабаровского края
Судья
Фроленкова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
nanaysky--hbr.sudrf.ru
03.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2015Передача материалов судье
08.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2015Подготовка дела (собеседование)
30.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2015Судебное заседание
22.05.2015Судебное заседание
28.05.2015Судебное заседание
03.06.2015Судебное заседание
08.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2015Дело оформлено
20.07.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее