Решение по делу № 2-4742/2015 ~ М-4554/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4742/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной С.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мухина С.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с данным иском, указав, что заключила с ответчиком кредитный договор №.... от <...> г.. <...> г. в адрес банка направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, истец просить признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, в части передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. Мухина С.И. в целях получения кредита обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор кредитования счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, действовавших на дату написания заявления, путем открытия текущего банковского счета и выдачи некредитной неперсонифицированной карты Visa Instant Issue с лимитом кредитования для осуществления операций по счету.

Помимо этого, заявление содержало индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – .... руб., целевое назначение кредита – приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений, годовая ставка – 27,5%, полная стоимость кредита – 31,23% годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж – .... руб.

ОАО «Восточный экспресс банк» акцептировал оферту истца, был заключен кредитный договор № ...., открыл на имя истца счет №.... и осуществил кредитование счета.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, являющийся по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрены комиссии и штрафы за нарушение обязательств, в том числе: пеня, начисленная на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковой карты – 4,9% (мин. .... руб.), при сумме кредита от .... руб. до .... руб. штраф за нарушение сроков очередного платежа кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – .... руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, .... руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Заявление о заключении договора кредитования подписано Мухиной С.И., при этом, она подтвердила, что ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами, и Тарифами банка, являющимися общедоступными., проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, размерах минимального ежемесячного платежа, процентов по кредиту, сумме переплаты по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на выдачу кредита, при ознакомлении с графиком погашения кредита.

Таким образом, в кредитном договоре указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, сумма, подлежащая возврату. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для нее. В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма и проценты, подлежащие выплате, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, как несоответствующий фактическим обстоятельствам. Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе выписки по счету карты истца) следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета Банком с заемщика не взималась.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом статья 10 ГК РФ не допускает лишь те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательств того, что какие-либо условия кредитного договора крайне невыгодны, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя стандартной формой договора, Мухиной С.И. не представлено. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена со всеми условиями оспариваемого кредитного договора, согласилась с ними и приняла их, о чем свидетельствуют ее подписи.

Рассматривая требования истца о признании пункта 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) недействительными в части установления очередности погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец считает, что установленная в п. 4.8 Общих условий очередность погашения задолженности не соответствует закону, в связи с чем, данные условия договора являются недействительными.

Однако, оспариваемые истцом условия не заключались непосредственно с истцом, а являются приложением к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», при этом кредитный договор №.... заключен в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского счета.

Требований о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет вносившихся платежей с учетом положений ст. 319 ГК РФ Мухиной С.И. не заявлялись, при этом, истец обязана доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в погашение неустойки (пени, штрафа) при наличии на момент такого удержания просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом или основного долга.

Между тем, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих доводы иска с приложением расчета сумм, незаконно удержанных вследствие нарушения очередности списания.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании Общих условий недействительными в части установления очередности погашения задолженности отсутствуют.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании понятий, определяющих их значение, поскольку процентная ставка по кредиту – это определенные договором проценты на сумму займа. В то время как в соответствии с п. 2 Указания Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Таким образом, процентная ставка по кредиту входит в состав при расчете полной стоимости кредита, как одна из ее составляющих, и не может быть равной полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 указанных Указаний Банка России полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Согласно п. 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Применяя указанные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд усматривает, что размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, а также указанный в виде денежной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мухиной С.И. о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, отказать.

По аналогичным выводам суд не находит оснований для признания незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно пункту 6.4 Общих условий кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из указанных норм, учитывая, что истцом не представлено доказательств существенности личности кредитора для нее, оспариваемый пункт Общих условий сам по себе не может быть признан не соответствующим закону и являться основанием для расторжения оспариваемого договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что Мухина С.И. направила в адрес банка претензию, в которой в том числе содержалось требование о расторжении кредитного договора.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от <...> г. была получена ответчиком, не представлено. Также не представлено доказательств направления данной претензии банку.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличия предусмотренных указанными нормами ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мухиной С.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора №.... от <...> г. в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, а также п.п. 4.8, 6.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета недействительными, признании незаконными действий ответчика выраженных в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 декабря 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.