Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2016 ~ М-312/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-926/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к Аракчеевой ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Аракчеевой О.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 28.08.2014 года в размере 527144 рубля 81 копейка, в том числе: 494002 рубля – основной долг, 30518 рублей 75 копеек – проценты по кредиту, 2624 рубля 06 копеек – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 рубль 45 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 28 августа 2014 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании №<данные изъяты>. По условиям соглашения, принятых ответчиком, ОАО «ФИО1» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 560000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 14600 рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Аракчеева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года между ОАО «ФИО1» и Аракчеевой О.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № <данные изъяты> (л.д. 22-23). Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 256000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 14600 рублей (л.д. 22).

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО «ФИО1» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от 25.01.2016 года (л.д. 8-15), справкой по потребительскому кредиту по состоянию на 20.01.2016 года (л.д. 17), выписками по счёту (л.д. 18-19). Так, по состоянию на 25 января 2016 года сумма просроченного основного долга составила 494002 рубля, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере 30518 рублей 75 копеек, сумма неустоек – в размере 2624 рубля 06 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 28.08.2014 года в общем размере 527144 рубля 81 копейка (494002 рубля + 30518 рублей 75 копеек + 2624 рубля 06 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8471 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59856 от 21 января 2016 года (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8471 рубль 45 копеек (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аракчеевой ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 28.08.2014 года в сумме 527144 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 рубль 45 копеек, а всего 535616 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз