Решение по делу № 2-1865/2017 ~ М-1574/2017 от 22.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Судленкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судленкова А. С. к Усковой Т. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Судленков А.С. указал, что согласно договору займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Усковой Т.М., ответчик получил от ООО МФО «<данные изъяты>» заем в размере 6000 рублей. Указанную сумму должник обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 1,8 % от суммы займа в день. Таким образом, согласно условиям договора, ответчик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере 7080 рублей (6000 рублей - основной долг + 1080 рублей - проценты за 10 дней). Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора займа, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. По настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно пункту 7.1 заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. 3 % от суммы займа составляет 180 рублей (6000 руб./100х3=180 рублей.), а просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1287 дней. Таким образом, согласно условиям договора, сумма подлежащих выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231660 рублей. (Количество дней просрочки умножить на размер штрафных санкций в виде 3 % от суммы займа, т.е. 1287 дней х 180 рублей = 231660 рублей). Кроме того, согласно п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на десять дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 239240 рублей из следующего расчета: (6000 рублей – основной долг; 1080 рублей – проценты за пользование займом; 231660 рублей – проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в срок; 500 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней). Согласно договору уступки права требования заключенного между ООО МФО «<данные изъяты>» и Судленковым А. С. ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по указанному договору займа уступлено Судленкову А. С.. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст. 310 ГК РФ. В 2015 году Мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 89340 рублей. В 2017 году он был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области. Как указывает истец, в связи с тем, что он не обладает специальными знаниями и навыками в области гражданского процессуального производства, он вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, которые оценены в 15000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец Судленков А.С. просит суд взыскать с Усковой Т. М. в его пользу сумму: долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., процентов на сумму займа в размере 1080 руб., процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в срок в размере 231660 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней в размере 500 руб., а также транспортные расходы в сумме 2798,60 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Истец Судленков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ускова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по договору займа не представила.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цендентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 Статья 389.1. ГК РФ).

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Как следует из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице специалиста по выдаче займа ФИО5, и Ускова Т. М., заключили договор, по которому заемщику Усковой Т.М. предоставлен заем на потребительские цели в размере 6000 рублей, с уплатой процентов в размере 1,8 % в день. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора займа).

Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (п. 4.1. договора займа).

В соответствии с п. 4.2. договора займа, сумма в размере 7080 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 657 % годовых (1,8 % в день), в случае невозврата займа в срок (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка за пользование займом составляет 1095 % годовых (3 % в день).

При просрочке уплаты процентов более чем на десять дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей (п. 7.2. договора займа).

Из п. 9.1. договора займа следует, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Согласно расходному ордеру № Т1691 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денег к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Ускова Т.М. получила деньги в сумме 6000 рублей.

Как следует из договора уступки требования (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и Судленков А.С. заключили настоящий договор, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Усковой Т.М..

Согласно п. 1.2. договора цессии, права требования Судленкова А.С. составляют сумму в размере 89340 рублей, из которых: 6000 руб. – основной долг, 1080 руб. – проценты за пользование займом, 82260 руб. – проценты за неисполнение обязательств по возврату займа в срок, 500 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов свыше 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик Ускова Т.М. не представила суду доказательства, подтверждающие возврат истцу Судленкову А.С. суммы займа в размере 6000 руб., а также процентов за пользование суммой займа, предоставленного сроком 10 дней, в размере 1080 рублей, в добровольном порядке, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимала мер к возврату суммы займа с того момента когда узнала, что истец требует возвратить сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Усковой Т.М. суммы займа в размере 6000 руб., а также процентов за пользование суммой займа, в размере 1080 рублей.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком в 10 календарных дней.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Исходя из содержания п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", начисление и по истечении названного срока процентов, установленных договором, как на то указывает истец, нельзя признать правомерным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1095 % годовых (3 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1287 дней) в размере 231660 руб., не может быть признан верным, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,31 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 г., который будет составлять 3861 руб. (из расчета 6000 руб. *(18,31% / 365дн.) х 1287 дн. = 3861 руб.). В части взыскания с ответчика процентов в размере 227799 руб. суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком Усковой Т.М. обязательства по договору займа не исполнялись, а именно сумма займа, а также проценты, предусмотренные за пользование займом, ответчиком не возвращены, в связи с чем, за просрочку уплаты процентов более чем на десять дней (согласно п. 7.2. договора займа) займодавцем начислен штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 500 руб..

Кроме того, истец Судленков А.С. просит взыскать с ответчика Усковой Т.М. расходы за получение юридической помощи в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Расходы Судленкова А.С. по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждены представленным договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО6.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, сложность и продолжительность рассмотренного гражданского дела, учитывая наличие доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 3000 рублей - за составление искового заявления.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 2798,60 руб., потраченные им на оплату стоимости бензина для проезда от <адрес> до <адрес> и обратно, однако в материалы дела представляет кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату стоимости бензина в размере 2149,90 руб., оставшаяся часть требуемых к взысканию транспортных расходов истцом документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что транспортные расходы истца в виде расходов на оплату стоимости бензина в размере 2149,90 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчика Усковой Т.М. в пользу истца Судленкова А.С. подлежат взысканию транспортные расходы в размере 102,77 руб., в остальной части требований о взыскании транспортных расходов отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с Усковой Т.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 457,64 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судленкова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Усковой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Судленкова А. С. сумму долга по договору займа: суммы займа в размере 6000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3861 руб., штрафа в размере 500 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, транспортные расходы в размере 102,77 руб., всего в сумме 14543,77 руб..

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Усковой Т. М. в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227799 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., транспортных расходов в размере 2695,23 руб., истцу Судленкову А. С. – отказать.

Взыскать с Усковой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 457,64 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова