Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2019 от 22.04.2019

дело № 1-544/8 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Позднякова С.Н.

защитника: адвоката Мартынюка Е.С.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 9 от 13.02.2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению:

Позднякова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР; гражданина Российской Федерации; с средним специальным образованием; холостого; несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего; зарегистрированного и фактически проживающего в городе Петрозаводске <адрес>; работающего сварщиком в вагонном депо ОАО "РЖД"; ранее судимого

- 27.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Основное наказание по приговору мирового судьи от 27.03.2017 года в виде обязательных работ отбыто 17.07.2017 года.

Неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления настоящего приговора составляет 10 месяцев 24 дня

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков С.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени до 16.18 часов 12.02.2019 года Поздняков С.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1.515 грамма, которое без цели сбыта незаконно хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля "Opel Meriva" государственный регистрационный знак К 731 ЕТ10.

В 16.18 часов 12.02.2019 года во время управления указанным автомобилем Поздняков С.Н. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> В этот же день, 12.02.2019 года, в период времени с 22.20 до 23.20 часов в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, … транспортных средств", в салоне автомобиля "Opel Meriva" государственный регистрационный знак К 731 ЕТ10, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Поздняковым С.Н. без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1.515 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все его производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятого по настоящему уголовному делу в 1.515 грамма является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Поздняков С.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает последствия заявления ходатайства и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Позднякова С.Н. обвинительный приговор.

Действия Позднякова С.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В ходе досудебного производства по делу в отношении подсудимого была проведена <данные изъяты>

Заключение указанной экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Позднякова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Поздняковым С.Н. преступления, отнесенного законом к категории тяжких против здоровья населения; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние его здоровья (л.д. 203), а также данные о личности:

Поздняков С.Н. (л.д. 145-150)ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 160); <данные изъяты> представленную характеристику по месту жительства (л.д. 201) суд расценивает как удовлетворительную, по месту работы (приобщено в судебном заседании) – как положительную.

При оценке данных о личности подсудимого суд дополнительно учитывает то обстоятельство, что 12.02.2019 года у Позднякова С.Н. установлено состояние опьянения, что подтверждено Актом… № 574 от 15.02.2019 года (л.д. 202).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 129-136).

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд расценивает полное признание им своей вины в установленном преступлении; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, заявленную сторонами "явку с повинной". В качестве таковой стороны по делу просили признать исследованные в судебном заседании объяснения Позднякова С.Н., данные сотруднику полиции 13.02.2019 года (л.д. 24-25) и его заявление от этого же числа (л.д. 121).

В соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованные объяснения и заявление были сделаны Поздняковым С.Н. после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов и фактического изъятия незаконно хранимого им наркотического средства в крупном размере.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача объяснений и обращение с исследованным заявлением носило вынужденный для обвиняемого характер и было вызвано исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованные объяснение и заявление как явку с повинной, но дополнительно учитывает их в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ указанное органом расследования "совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств". Как следует из самого предъявленного обвинения, наркотическое средство подсудимый незаконно хранил после употребления части этого же ранее приисканного наркотического средства в целях личного употребления. По мнению суда, при обстоятельствах установленного преступления, его совершение никоим образом не связано с установленным у Позднякова С.Н. состоянием опьянения, вызванного употреблением указанного наркотического средства, соответственно, данное, как обстоятельство, отягчающее его наказание, расценено быть не может.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям против здоровья населения; конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

При этом, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; а равно иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Поздняковым С.Н. преступления, либо личности Позднякова С.Н. как лица, его совершившего, и которые в соответствии с требованиями ст. 64 Уголовного кодекса РФ могли бы быть признаны исключительными и давали бы суду основания при назначении наказания применить положения указанной выше статьи Уголовного кодекса РФ как в части назначения иного вида наказания – менее строгого, чем лишение свободы, единственно указанного в санкции статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ; так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ при отсутствии отягчающих.

При обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оценив указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого в совокупности, суд полагает возможным на настоящее время достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания.

Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным постановить об условном исполнении назначаемого в виде лишения свободы наказания с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, установленных санкцией ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется.

Одновременно, суд учитывает, что основное наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 27.03.2017 года им отбыто. Одновременно, как на момент совершения установленного настоящим приговором преступления, так и на настоящее время Поздняков С.Н. не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему этим же приговором мирового судьи.

Соответственно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст. 70 ч. 5 Уголовного кодекса РФ путем присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Позднякову М.Н. приговором мирового судьи от 27.03.2017 года.

В ходе досудебного производства по делу следователем в соответствии с положениями ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее Позднякову С.Н. – автомобиль "Opel Meriva" государственный регистрационный знак К 731 ЕТ10, 2006 года выпуска, VIN: WOLOXCE7564157903, стоимостью 240 000.00 рублей.

Поскольку судом принято решение о не назначении Позднякову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом отсутствия каких-либо иных имущественных ограничений, суд полагает необходимым наложенный в ходе досудебного производства арест на имущество Позднякова С.Н. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. (л.д. 217) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого, подлежит уничтожению как средство совершения преступления, поскольку незаконного приобретения наркотического средства (которое было осуществлено с помощью мобильного телефона) подсудимому не инкриминировано, каких-либо доказательств связи последующего незаконного хранения наркотического средства в крупном размере и мобильного телефона – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 месяцев.

Окончательное наказание Позднякову Сергею Николаевичу назначить путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 27.03.2017 года и определить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 24 дня.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного Позднякова С.Н. дополнительные обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.

Меру пресечения в отношении Позднякова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе досудебного производства по делу на имущество Позднякова С.Н. – автомобиль "Opel Meriva" государственный регистрационный знак К 731 ЕТ10, 2006 года выпуска, VIN: WOLOXCE7564157903 – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 13 365.00 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

• конверт с заключением эксперта № 294 от 05.03.2019 года, с находящимся в нем наркотическим средством и первоначальные упаковки – хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петрозаводску до принятия решения по уголовному делу, выделенному из материалов настоящего дела (л.д. 205-207);

• конверт с заключением эксперта № 343 от 13.03.2019 года, с находящимися в нем двумя фрагментами листов плотной бумаги белого цвета;- конверт с заключением эксперта № 343 от 13.03.2019 года, с находящимися в нем пятью упаковками с пипетками и резинкой зеленого цвета, упаковкой с закрытыми футлярами из полимерного материала зеленого цвета;- конверт с заключением эксперта № 343 от 13.03.2019 года, с находящимися в нем трубкой из бесцветного прозрачного стекла, трубкой из эластичного бесцветного полимерного материала;- конверт со справкой об исследовании № 143 от 15.02.2019 года, с находящимися в нем фрагментом бумаги белого цвета, тремя пакетами из прозрачного полимерного материала – уничтожить;

• мобильный телефон "Samsung"; автомобиль "Opel Meriva" государственный регистрационный знак К 731 ЕТ10 – возвратить по принадлежности Позднякову С.Н.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков