Мотивированное решение по делу № 02-0297/2023 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес к ООО «РСК Возрождение», Ивлиеву Андрею Аркадьевичу, Нихаеву Сергею Григорьевичу, Гончарову Александру Анатольевичу, Мазаловой Светлане Валериевне, Нихаеву Михаилу Сергеевичу, Ивлиеву Андрею Алексеевичу в лице законных представителей Ивлиева Алексея Андреевича и фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.02.2018, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевым Ю.Н., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки Порше Панамера Турбо, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, ПТС 77YP727293261020130Z, год выпуска: 2013 год; договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.03.2019, заключенный между Ивлиевым А.А. и Пиголкиным Ю.В., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, ПТС 78YT721670121220130Z, год выпуска: 2013 год; договор залога (ипотеки) от 17.07.2020, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевой Л.С., согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: адрес, Смоленский б- р, д. 24, корп. 3, площадью 16.30 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2147; договор залога (ипотеки) от 31.07.2020, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевой Л.С., согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: адрес, площадью 15.70 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2146; Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчуждена квартира, расположенная по адресу: адрес б-р, д. 17, к. 1, кв. 181, площадью 114.30 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:10219; Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчужден гараж, расположенный по адресу: адрес, площадью 17.40 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005007:5819; Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (земельный участок передан 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 69:15:0240801:17; Договор дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенный между Ивлиевым А.А. и Ивлиевым А.А., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, улица. Екатерининский Привал (адрес), д. 1, к. 31А, площадью 934.30 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:376; Договор дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенный между фио АА. и Ивлиевым А.А., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/19а, площадью 2822 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:938; Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым М.С., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, поселение. Десеновское, адрес, площадью 937.10 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:314; Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым М.С., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/19а, площадью 2821 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:937; Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым С.С., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 322.20 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:345; Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым С.С., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес Рсинтер - 2, д. 36, площадью 1719 кв.м., кадастровый номер 50:26:0191216:34; договор купли-продажи транспортного средства от 04.07.2019, заключенный между Гончаровым А.А. и Кордюковым С.А., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный номер А7850Н77, VIN № XWEK.U811DE0016344, ПТС 39НТ323885180920130Z, год выпуска: 2013 год;

- применить последствие недействительности сделок в виде возврата следующего имущества: в отношении имущества находящегося в собственности фио: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, улица. Екатерининский Привал (адрес), д. 1, к. 31 А; земельный участок, находящийся по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/19а;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств: в отношении имущества находящегося в собственности фио на общую сумму сумма; автомобиль Порше, регистрационный знак ТС, год выпуска: 2013 год на сумму сумма; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска: 2013 год на сумму сумма; машино-место, расположенное по адресу: адрес на сумму сумма; машино-место, расположенное по адресу: адрес на сумму сумма; квартиру, расположенную по адресу: адрес, 17-1-181 на сумму сумма; гараж, расположенный по адресу: адрес на сумму сумма; земельный участок, находящийся по адресу: адрес, 59 на сумму сумма;

- в отношении имущества находящегося в собственности Нихаева С.Г. на сумму сумма: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, улица. Екатерининский Привал (адрес), д. 1, к. 31 на сумму сумма; жилое строение, расположенное по адресу: адрес, адрес на сумму сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, 84ю/19 на сумму сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, тер СНТ Рсинтер - 2, 36 на сумму сумма;

- в отношении имущества находящегося в собственности фио на сумму сумма: автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска гос. номер А7850Н 77 на сумму сумма

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением правительства Российской федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба. Решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2019 года по делу №А41- 14356/19 ООО «РСК Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявителем по делу является ООО «ТД Реставрационные материалы», входящее в группу компаний, подконтрольных ООО «РСК Возрождение». Межрайонной ИФНС России №16 по адрес направлено заявление о привлечении контролирующих ООО «РСК Возрождение» лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу №А41- 14356/19 принято заявление о привлечении контролирующих ООО «РСК Возрождение» лиц к субсидиарной ответственности. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «РСК Возрождение» общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди составляет сумма, из них сумма требований кредиторов второй очереди реестра равна 10 465 553 и основана на требованиях 64 физических лиц по заработной плате в размере сумма и требования ИФНС России по обязательным платежам в размере сумма Сумма требований кредиторов третьей очереди равна сумма и основана на требованиях 16 кредиторов – юридических лиц в размере сумма и требования ФНС России по обязательным платежам в размере сумма Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника в период с 14.05.2019 по 24.12.2019, согласно которой выявлен перевод контролирующими лицами ООО «РСК Возрождение» имущества в период совершения контролирующими должника лицами налогового правонарушения и направлен на сокрытие необоснованно приобретенной выгоды в целях невозможности возмещения добросовестными кредиторами должника ущерба, причиненного указанными лицами, в связи с чем истец просит признать вышеуказанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «РСК Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ивлиев А.А. и Ивлиева И.А., действующая как законный представитель фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Постановлением правительства Российской федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Так, Решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2019 года по делу №А41- 14356/19 ООО «РСК Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявителем по делу является ООО «ТД Реставрационные материалы», входящее в группу компаний, подконтрольных ООО «РСК Возрождение».

Межрайонной ИФНС России №16 по адрес направлено заявление о привлечении контролирующих ООО «РСК Возрождение» лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.02.2021 по делу №А41- 14356/19 принято заявление о привлечении контролирующих ООО «РСК Возрождение» лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «РСК Возрождение» общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди составляет сумма, из них сумма требований кредиторов второй очереди реестра равна 10 465 553 и основана на требованиях 64 физических лиц по заработной плате в размере сумма и требования ИФНС России по обязательным платежам в размере сумма Сумма требований кредиторов третьей очереди равна сумма и основана на требованиях 16 кредиторов – юридических лиц в размере сумма и требования ФНС России по обязательным платежам в размере сумма

Как указал истец в иске, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника в период с 14.05.2019 по 24.12.2019, согласно которой выявлен перевод контролирующими лицами ООО «РСК Возрождение» имущества в период совершения контролирующими должника лицами налогового правонарушения и направлен на сокрытие необоснованно приобретенной выгоды в целях невозможности возмещения добросовестными кредиторами должника ущерба, причиненного указанными лицами, в связи с чем истец просит признать недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.02.2018, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевым Ю.Н., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки Порше Панамера Турбо, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, ПТС 77YP727293261020130Z, год выпуска: 2013 год;

- договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.03.2019, заключенный между Ивлиевым А.А. и Пиголкиным Ю.В., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, ПТС 78YT721670121220130Z, год выпуска: 2013 год;

- договор залога (ипотеки) от 17.07.2020, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевой Л.С., согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: адрес, площадью 16.30 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2147;

- договор залога (ипотеки) от 31.07.2020, заключенный между Ивлиевым А.А. и Киселевой Л.С., согласно которому в пользу последнего отчуждено машино-место, расположенное по адресу: адрес, площадью 15.70 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001056:2146;

- Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчуждена квартира, расположенная по адресу: адрес б-р, д. 17, к. 1, кв. 181, площадью 114.30 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003005:10219;

- Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (имущество передано 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчужден гараж, расположенный по адресу: адрес, площадью 17.40 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005007:5819;

- Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 (земельный участок передан 07.02.2018), заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 69:15:0240801:17;

- Договор дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенный между Ивлиевым А.А. и Ивлиевым А.А., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, улица. Екатерининский Привал (адрес), д. 1, к. 31А, площадью 934.30 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:376;

- Договор дарения жилого дома и земельного участка от 26.09.2017, заключенный между фио АА. и Ивлиевым А.А., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/19а, площадью 2822 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:938;

- Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым М.С., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, поселение. Десеновское, адрес, площадью 937.10 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140308:314;

- Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым М.С., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/19а, площадью 2821 кв.м., кадастровый номер 50:21:0140218:937;

- Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым С.С., согласно которому в пользу последнего отчужден жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 322.20 кв.м., кадастровый номер 77:18:0191213:345;

- Договор дарения недвижимого имущества от 03.03.2017, заключенный между Нихаевым С.Г. и Нихаевым С.С., согласно которому в пользу последнего отчужден земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес Рсинтер - 2, д. 36, площадью 1719 кв.м., кадастровый номер 50:26:0191216:34;

- договор купли-продажи транспортного средства от 04.07.2019, заключенный между Гончаровым А.А. и Кордюковым С.А., согласно которому в пользу последнего отчужден автомобиль марки марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), государственный регистрационный номер А7850Н77, VIN № XWEK.U811DE0016344, ПТС 39НТ323885180920130Z, год выпуска: 2013 год.

Как следует из материалов дела, требования истца об оспаривании сделок заявлены на основании п.1 ст. 170 ГК РФ, сделки оспариваются истцом по основаниям их мнимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд отмечает, что истец не является стороной оспариваемых сделок, соответственно по смыслу ч. 3 ст. 166 ГК РФ является иным лицом, которое заявляя такого рода требование, должно обосновать наличие у него охраняемого законом интереса в оспаривании конкретной сделки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении истца о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «РСК Возрождение» лиц, содержащего требование об оспаривании сделок, следует, что истец является кредитором ООО «РСК Возрождение», а ответчики являются контролирующими ООО «РСК Возрождение» лицами и в настоящее время в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «РСК Возрождение» рассматривается заявление истца о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам данного юридического лица.

Вместе с тем, вопреки доводам налогового органа, в настоящее время у ответчиков денежные обязательства перед налоговым органом отсутствуют, как и отсутствуют такие обязательства у ответчиков перед ООО РСК «Возрождение».

Поскольку субсидиарная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности обязательство вследствие привлечения лица к такой ответственности возникает исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени судом не принят, а потому основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые сделки в настоящее время какие-либо права и законные интересы истца не нарушают. При этом, истцом не определено, какое лицо должно отвечать по требованиям о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и перед кем, кому должно быть возвращено исполненное по сделкам или выплачена соответствующая денежная компенсация.

Кроме того, правовые основания для признания оспариваемых сделок мнимыми, отсутствуют в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, большая часть имущества, отчужденного ответчиками в пользу третьих лиц по оспариваемым сделкам, была отчуждена последними по возмездным сделкам другим лицам, что исключает возможность считать совершенные сделки мнимыми.

Учитывая изложенное, целью совершения оспариваемых сделок являлось создание гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых соответствующей сделкой, возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых данной сделкой, поэтому оснований считать указанные сделки недействительными на основании ст.170 ГК РФ не имеется.

В рамках исковых требований истец просит признать недействительной сделкой заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А. соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015, а также применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность фио переданное на основании данного соглашения следующее имущество: Квартира, площадью 114,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер: 77:05:0003005:10219; Гараж (машино-место), площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005007:5819; адрес, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:15:0240801:17.

Разрешая указанные требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что 26 апреля 1983 года между Ивлиевым А.А. и фио (Девочкиной) И.А. был зарегистрирован брак. В период брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе спорное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся дохода каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклада, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вложены денежные средства.

19 ноября 2013 брак между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А. был расторгнут.

01 декабря 2015, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, между бывшими супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 адрес кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между бывшими супругами указанного соглашения (ст. 2, ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ), нотариальное удостоверение соглашения о разделе имущества не требовалось.

На основании данного соглашения 07 февраля 2018 г. за Ивлиевой И.А. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

С указанной даты имущество находилось у Ивлиевой И.А. на праве собственности, поскольку ранее данные объекты имели статус общего совместного имущества. Данными объектами пользовалась и владела исключительно Ивлиева И.А.

В последующем, Ивлиева И.А. на основании гражданско-правовой сделки в виде договора купли-продажи, распорядилась указанным имуществом, путем отчуждения в пользу третьих лиц.

Так, 08 ноября 2019 гараж, площадью 17,40 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0005007:5819 был продан Ивлиевой И.А. Комарову А.С. на основании договора купли-продажи машино-места.

03 февраля 2020 квартира, площадью 114,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0003005:10219 была продана Ивлиевой И.А. Калиной В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры.

Суд отмечает, что указанная квартира была продана по альтернативной сделке, то есть сразу после оформления сделки, Ивлиевой И.А. была приобретена другая квартира у фио по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2020.

10 августа 2020 земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:15:0240801:17 был продан Ивлиевой И.А. фио на основании договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости.

Вместе с тем часть денежных средств Ивлиевой И.А. были использованы на личные нужды, а часть была вложена в Негосударственный Пенсионный Фонд ВТБ Банк (ПАО), что свидетельствует о личном использовании и распоряжением денежными средствами и имуществом, полученного на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров купли-продажи спорных объектов, копиями выписок из ЕГРН, а также копиями банковских выписок по счетам Ивлиевой И.А., что фактически подтверждает, что данные денежные средства и приобретенное имущество является собственностью Ивлиевой И.А., а не фио, как лица, контролировавшего должника - ООО «РСК Возрождения».

Из изложенного следует, что не имеется никаких оснований для утверждения относительно аффилированности между лицом, контролирующим должника - Ивлиевым А.А. и ответчиком Ивлиевой И.А., поскольку Ивлиева И.А. отношений с бывшим супругом Ивлиевым А.А. не поддерживает, они вместе не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют общего совместного имущества и не имеют денежно-финансовых связей.

Кроме того, как установлено судом, Ивлиев А.А. состоит в зарегистрированном браке с фио

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, реституция не применяется в отношении мнимых сделок, поскольку ч. 2 ст. 167 ГК РФ связывает ее применение с фактом исполнения сделки

Кроме того, для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, а равно не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В рамках настоящего спора истец не привел никаких доводов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Ивлиевой И.А. и фио либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения или же в обход закона.

При этом, представленные Ивлиевой И.А. документы, подтверждают фактическое владение спорным имуществом именно Ивлиевой И.А., которое она получила по соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Однако, из представленных материалов дела и документов явно следует, что заключенное между Ивлиевым А.А. и Ивлиевой И.А. соглашение сторонами было исполнено, раздел имущества произведен, и объем переданного имущества по соглашению не имеет дисбаланса в имущественном плане, поскольку за Ивлиевым А.А. были сохранены более дорогостоящие объекты, чем те, которые перешли в пользу ответчика Ивлиевой И.А. на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 01.12.2015 и которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе право собственности на спорные объекты имущества.

Более того, в последующем Ивлиева И.А. распорядилась данным имуществом путем его отчуждения в пользу третьих лиц по возмездным сделкам, что прямо свидетельствует об отсутствии признаков мнимости заключенного между бывшими супругами соглашения.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемая сделка была совершена фио и Ивлиевой И.А. задолго до возникновения у ООО «РСК «Возрождение» имущественных обязательств перед своими кредиторами, в связи с чем эта сделка не могла быть совершена с целью избежать обращения взыскания на это имущество, в том числе по причине того, что спорные объекты изначально имели статус общего совместного имущества супругов, как это предусмотрено ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

Также судом установлено, что 04.07.2019 между фиоА и Кордюковым С.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), гос. номер А7850Н77, VIN № VIN-код.

09.07.2019 года между фиоА и Кордюковым С.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, год выпуска 2009.

Стоимость обоих автомобилей в договорах купли-продажи указана одинаковая - сумма

Таким образом, произошла взаимная смена собственников двух автомобилей, никто из участников сделки не получил какой-либо прибыли, фактически произошла мена автомобилей.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Две взаимосвязанные сделки купли-продажи автомобилей являются оформлением отношений мены товаров.

Суд отмечает, что истец, заявляя исковые требования об оспаривании сделок, однако не привлекает к участию в деле всех лиц, участвующих в оспариваемых сделках, равно как и не определяет последствия недействительности сделок.

Согласно ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Выбор ответчиков был произведен самим истцом путем уточнения исковых требований.

Суд считает необходимым заметить, что истец не обладает правом оспаривать раздел имущества супругов, равно как и не обладает правом взыскивать с ответчиков в пользу должника ООО «РСК Возрождение», поскольку у него отсутствуют полномочия на совершение указанных действий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств того, что оспариваемые им сделки нарушают его законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемых истцом сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ составляет три года, а по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2. 61.3 Закона о банкротстве - один год.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности 08.02.2021, а соглашение о разделе имущества супругов от 01.12.2015, договор дарения недвижимого имущества от 26.09.2017, договоры купли-продажи автотранспортных средств от 27.02.2018, 05.03.2019, 04.07.2019, договора ипотеки от 17.07.2020, 31.07.2020, договора дарения от 03.03.2017, были совершены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно о начале исполнения сделок в пределах трехлетнего срока исковой давности, материалы настоящего дела не содержат, а истцом не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по адрес к ООО «РСК Возрождение», Ивлиеву Андрею Аркадьевичу, Нихаеву Сергею Григорьевичу, Гончарову Александру Анатольевичу, Мазаловой Светлане Валериевне, Нихаеву Михаилу Сергеевичу, Ивлиеву Андрею Алексеевичу в лице законных представителей Ивлиева Алексея Андреевича и фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья