Приговор по делу № 1-39/2018 (1-1012/2017;) от 26.10.2017

Уголовное дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре                     «16» января 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

подсудимого Верещак К.В.,

адвоката Ермолова Ф.И., представившего ордер (№) от 28.11.2017,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Верещака К. В., (иные данные), судимого:

- 14.05.2010 мировым судьёй судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.03.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.112 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2010 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

- 12.07.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- 26.09.2017 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 ( с учетом апелляционного постановления от 24.11.2017) по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 16.10.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления от 09.01.2018) по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.09.2017, 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

содержащегося под стражей по приговору от 16.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верещак К.В. незаконно против воли ФИО и ФИО проник в их жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 22 мая 2017 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., Верещак К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края решил незаконно проникнуть в квартиру (№) указанного дома, являющуюся жилищем ранее ему знакомых ФИО и ФИО

Далее, осуществляя задуманное, Верещак К.В., находясь в указанные время и месте, приискал на месте деревянную доску, приставил ее к козырьку над входом в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре и по данной доске поднялся на этот козырек, откуда перелез на внешний подоконник окна квартиры (№) данного дома, где, осознавая, что действует против воли проживающих в данной квартире ФИО и ФИО, поскольку последние не давали ему разрешения на вхождение в их жилище, а законные основания для проникновения не имелись, через открытую форточку окна указанной квартиры, умышленно, незаконно, проник в их жилище, то есть в квартиру (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре.

Незаконно проникнув в комнату потерпевших, Верещак К.В., тем самым, нарушил их конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, 11 июня 2017 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края решил незаконно проникнуть в квартиру (№) указанного дома, являющуюся жилищем ранее ему знакомых ФИО и ФИО

Далее, осуществляя задуманное, Верещак К.В., в указанные время и месте, приискал на месте деревянную доску, приставил ее к козырьку над входом в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже (адрес) и по данной доске поднялся на этот козырек, откуда перелез на внешний подоконник окна (адрес) данного дома, где головой разбил остекление оконной рамы указанной квартиры и через образовавшееся отверстие, осознавая, что действует против воли проживающих в квартире ФИО и ФИО, поскольку последние не давали ему разрешения на вхождение в их жилище, а законные основания для проникновения не имелись, умышленно, незаконно, проник в их жилище, то есть в квартиру (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре.

Незаконно проникнув в комнату потерпевших, Верещак К.В., тем самым, нарушил их конституционное право, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, Верещак К.В. незаконно проникнув 11 июня 2017 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. в кв.(адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, где находились ФИО и ФИО увидел, что последние выбежали из своей квартиры и попытались от него скрыться. В этот момент у Верещак К.В. на почве личных неприязненных отношений к последним возник преступный умысел на незаконное лишение ФИО и ФИО свободы, не связанное с их похищением, в связи с чем, он под предлогом разговора предложил ФИО и ФИО вернуться в их квартиру, на что последние, не догадываясь о преступных намерениях Верещак К.В. согласились и прошли в кв.(адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Далее, Верещак К.В., в указанное время, прошел в кв.(адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре за потерпевшими и, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде лишения свободы ФИО и ФИО, не связанное с их похищением, действуя умышленно, запер изнутри входную дверь в квартиру ключом на дверной замок, а ключ оставил при себе, затем, находясь в указанных месте и период времени два раза умышленно, с целью лишения свободы, связывал потерпевшим ноги и руки скотчем, оставляя их в таком положении каждый раз не менее чем на 30 минут и 15 минут соответственно, при этом осознавая, что ФИО и ФИО не смогут выйти из квартиры без посторонней помощи. Таким образом Верещак К.В. незаконно удерживал потерпевших против их воли с 03 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 11 июня 2017 года в запертой квартире, лишив их возможности перемещения в пространстве.

Подсудимый Верещак К.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступления инкриминируемые подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Верещак К.В. по эпизоду от 22.05.2017 подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Верещак К.В. по эпизоду от 11.06.2017 подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое в отношении двух лиц.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела Верещак К.В. по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, на момент задержания трудоустроен не был. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Верещак К.В. суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела Верещак К.В. 15.03.2011 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенные Верещак К.В. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст.64 УК РФ, ни для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить Верещак К.В. наказание по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Одновременно, согласно санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ наиболее строгим видом наказания за данное преступление является арест. Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ, наиболее строгим видом наказания будут являться исправительные работы, которые и подлежат применению в отношении Верещак К.В.

При определении наказания по совокупности преступлений судом подлежат применению правила исчисления сроков наказания, установленные ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Настоящие преступления совершены Верещак К.В. 22.05.2017 и 11.06.2017, то есть до осуждения его по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2017, в связи с чем, окончательное наказание Верещак К.В. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Верещак К.В. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать Верещак К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Верещака К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «ж» ч.2 ст.127 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 22.05.2017 в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 11.06.2017 в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Верещаку К.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2017, окончательно к отбытию Верещаку К.В. определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Верещаку К.В. исчислять с 16.01.2018 зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2017 с 12.08.2017 по 15.01.2018 включительно.

Меру процессуального принуждения Верещаку К.В. - обязательство о явке, отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 К.А. Курной