Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2017 ~ М-866/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

с участием прокурора Стыцюн А.С.,

истца Киселевой Л.Н.,

представителя ответчика адвоката Иевлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Людмилы Николаевны к Карелиной Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Киселева Л.Н. зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении также зарегистрированы: Ширма В.К., Ширма В.В., Киселев А.Н. и Карелина Н.В. Место нахождения Карелиной Н.В. неизвестно с мая 1995 года. Ответчик по адресу регистрации не проживает уже 22 года. В месте регистрации ответчика нет ее предметов домашнего обихода и личных вещей. Совместного хозяйства с Карелиной Н.В. истица не ведет. В связи с тем, что Карелина Н.В. зарегистрирована в указанной квартире, но в ней не проживает, истица не имеет возможности оформить в собственность указанное жилое помещение. Таким образом, ответчик нарушает право истца на приватизацию жилого помещения. Также истице приходится нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчику. По указанным основаниям истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей необходимо признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением для обмена указанного жилого помещения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Иевлева Е.В., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ширма В.В. пояснил, что у истицы с ответчицей были конфликтные отношения. В 2000 году ответчица хотела проживать в указанной квартире, но истица предложила ей сначала заплатить денежные средства.

Третье лицо Киселев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ширма В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Киселева Л.Н. зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Карелина Н.В. – сестра истицы, Ширма В.В. – сын истицы, Ширма В.К. – муж истицы, Киселев А.Н. – сын истицы.

Из пояснений истицы следует, что в квартире имелись вещи Карелиной Н.В. Истица препятствовала возвращению ответчицы в квартиру, поскольку ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Также в квартире были поменяны замки, вместе с тем, ключи ответчице представлены не были.

Из показаний третьего лица Ширма В.В. следует, что между истцом и ответчиком были конфликтные отношения. В 2000 году ответчица хотела проживать в спорном жилом помещении, но истица предложила сначала заплатить денежные средства.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: Будейко И.В. и Потаповой Н.В. следует, что они являются соседками истицы, ответчицу никогда не видели. Истица пользуется квартирой полностью, вещей ответчицы в квартире не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт добровольного выезда ответчика из указанного жилого помещения не подтверждён.

Более того, в судебном заседании установлено, что истица чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещении, а именно поменяла замки, при этом ключи ответчику не предоставила.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Людмилы Николаевны к Карелиной Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 10.10.2017 года.