Решение по делу № 2-2723/2019 ~ М-2142/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1-2723/2019

64RS0042-01-2019-002559-90

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца Гончаровой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухарева В. В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Чухарев В.В. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража № в ГСК «Авангард», общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Авангард» (далее – ГСК «Авангард»), и выплатил паевой взнос за гараж № общей площадью 23,5 кв.м., однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Саратовской области не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражей. Строение соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, представитель ответчика администрации, представитель третьего лица ГСК «Авангард», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истец является членом ГСК «Авангард» и за ним закреплен гараж №, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ГСК «Авангард» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеет Устав.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен в пользование ГСК «Авангард» на условиях договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации, вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, имеет площадь 23,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению кадастрового инженера гараж № находится в пределах земельного участка ГСК «Авангард».

Для определения соответствия нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Авангард», требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно исследованию экспертов ООО «Институт судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное нежилое здание гаража соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным, экологическим и природоохранным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровью других лиц и не ущемляет права и интересы других лиц, На момент обследования основные строительные конструкции здания находились в работоспособном состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность исследования экспертов ООО «Институт судебной Экспертизы», исходя из вида учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования экспертов ООО «Институт судебной Экспертизы» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание гаража соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания гаража, однако истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № <адрес>, ГСК «Авангард» не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Чухаревым В. В. право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова