Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2016 ~ М-2855/2016 от 21.03.2016

Дело №2-4849/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой А. В. к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о признании приказов незаконными, взыскании пособия,

УСТАНОВИЛ:

Кононова А.В., уточнив свои требования, обратилась в суд к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, просила признать незаконными приказы директора СОГУП «Областной центр недвижимости» №-к от <//> и №-к от <//> «Об отстранении от работы Кононовой А.В.», взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 195945, 60 рублей (за период с <//> по <//>). В обоснование требований истцом указано, что <//> Кононова А.В. была принята на работу в филиал «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» в качестве бухгалтера, <//> была переведена на должность главного бухгалтера филиала. <//> и <//> ответчиком были изданы приказы об отстранении истца от работы и не начислении ей с <//> заработной платы до окончания рассмотрения уголовного дела. С <//> истец является нетрудоспособной, за период с <//> по <//> истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, несмотря на то, что листы нетрудоспособности были предоставлены ответчику. С отстранением от работы, невыплатой пособия истец не согласна. <//> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. До настоящего времени обвинение Кононовой А.Г. не предъявлено, требование об отстранении Кононовой А.Г. от работы следователем не выдвигалось. Ее отстранение от работы не соответствует ст. 76 ТК РФ.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истца по доверенности от <//> Трофименко Е.Н. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Анненкова О.Н. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СРО ФСС РФ по доверенности от <//> Иванченко Ю.В. предоставила письменный отзыв.

Заслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом о приеме на работу от <//> №-к Кононова А.. принята на работу в СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Нижнетагильское БТИ» на должность бухгалтера, в соответствии с приказом от <//> №-к переведена на должность главного бухгалтера филиала, в настоящее время занимает должность главного бухгалтера филиала «Горнозаводское БТИ».

Согласно распоряжению директора СОГУП «Областной центр недвижимости» от <//> проводилась проверка филиала «Горнозаводское БТИ».

<//> составлен акт о выявленных нарушениях расходования денежных средств и уплаты налогов.

Приказом СОГУП «Областной центр недвижимости» от <//> №-к Кононова А.В. отстранена от выполнения должностных обязанностей до окончания работы комиссии в связи с выявленными нарушениями ведения бухгалтерского учета в филиале «Горнозаводское БТИ». Приказ направлен истцу почтой.

<//> СОГУП «Областной центр недвижимости» обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кононовой А.В.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от <//> в период с <//> по <//> неизвестный, являясь материально-ответственным лицом в СОГУП «Областной центр недвижимости», путем присвоения и растраты похитил денежные средства в размере 14895228 рублей, в период с <//> по <//> - в размере 855000 рублей.

Приказом от <//> №-к Кононова А.В. отстранена от выполнения должностных обязанностей в связи с обращением СОГУП «Областной центр недвижимости» в правоохранительные органы и возбуждением <//> уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ с не начислением ей заработной платы с <//> Приказ направлен истцу почтой.

В соответствии с ответом на судебный запрос СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» в настоящее время подозреваемым в уголовном деле является Кононова А.В., в ее отношении избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, предварительное расследование уголовного дела продолжается, обвинение Кононовой А.В. до настоящего времени не предъявлено.

Основания для отстранения работника от работы предусмотрены ст. 76 ТК РФ, среди них указывается требование органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса.

Постановлений суда об отстранении Кононовой А.В. от должности в период издания оспариваемых приказов не выносилось, те основания, которые приведены в приказе (выявленные нарушения бухучета, проведение проверки филиала, возбуждение уголовного дела), сами по себе достаточными для ограничения трудовых прав истца не являются.

При таких обстоятельствах отстранение истца от должности является необоснованным, приказы ответчика от <//> и от <//> являются незаконными.

Из материалов дела следует, что с <//> по настоящее время истец является нетрудоспособной, ею работодателю предоставляются листки нетрудоспособности. Факт нетрудоспособности истца, законность выдачи листков нетрудоспособности ответчиком не оспорены.

Из расчетных листков следует и не оспаривалось ответчиком, что за период с <//> по <//> предоставленные листки нетрудоспособности № оплачены ответчиком не были.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 7, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с расчетом истца размер пособия за период с <//> по <//> (120 календарных дней) составит 195945, 60 рублей (120 дней*1632,88 рубля (среднедневной заработок). Ответчик и третье лицо подтвердили правильность расчета пособия, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5718, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононовой А. В. к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о признании приказов незаконными, взыскании пособия удовлетворить.

Признать незаконными приказы Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от <//> №-к и от <//> №-к об отстранении Кононовой А. В. от работы.

Взыскать со Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в пользу Кононовой А. В. пособие по временной нетрудоспособности за период с <//> по <//> в размере 195945 рублей 60 коп.

Взыскать со Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 718 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Торжевская М.О.