Определение по делу № 2-151/2014 (2-3807/2013;) ~ М-3992/2013 от 26.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-151/14

18 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Ведерникову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Ведерникову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 07 ноября 2013 года Ведерников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Ведерников В.В. умышленно причинил ему колото-резаную рану правого предплечья с повреждением плечевой артерии и вены, причинившую тяжкий вред его здоровью. В результате совершенного преступления ему причине моральный вред, который выразился в понесенных физических и нравственных страданиях, а именно он был доставлен в Александро-Мариинскую больницу, где находился на лечении, впоследствии восстанавливал свое здоровье у психологов по индивидуальной методике и проходил курс реабилитации в санатории г.Кисловодск. Также, учитывая, что Ведерников В.В. вину в совершении преступления не признал и не раскаялся в содеянном, он испытывает боязнь преследования с его стороны, переживает за свою жизнь. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда от совершения умышленного преступления, посягающего на здоровье, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя участвующего в уголовном деле адвоката Хамзина В.Н. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в данном гражданском деле <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Степанов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера Еремушкин С.Ф. заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в уголовном деле поддержал и просил удовлетворить, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу – просил заявленные требования оставить без рассмотрения.

Ответчик Ведерников В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ведерникова В.В. Верблюдов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Учитывая, что в силу ст. 77.1 УИК РФ возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, с участием его представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело в части заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на стадии предварительного следствия подлежит прекращению ввиду следующего.

На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 2, 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно пояснениям представителей истца, данных в судебном заседании, истец при рассмотрении уголовного дела понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Материальный ущерб, понесенный истцом, как потерпевшим по уголовному делу, состоит из судебных расходов за оказание юридической помощи, разрешение вопроса о возмещении которых возможен только по правилам ст. ст. 131, 132, 397, 399 УПК РФ в уголовном процессе, а не в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

Такое толкование вышеизложенных норм уголовно-процессуального права нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 8, в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 года N 11, от 06.02.2007 года N 7, согласно которому в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов за услуги адвоката не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве исковых требований.

Заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам УПК РФ, в связи с чем, дело в данной части подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова А.А. к Ведерникову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии.

Разъяснить Степанову А.А. право на разрешение данного требования по правилам ст.ст. 131, 132, 397, 399 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья:

                                                                                              А.М. Метелева