Приговор по делу № 1-816/2019 от 11.11.2019

1-816/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019 г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х.., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон в значительном размере массой 0,59 граммов, вплоть до обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в 18-25 того же дня в ходе личного досмотра в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>.

Органами следствия ФИО2 вменяется также незаконное приобретение обнаруженного и изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст.171 УПК РФ, в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения. Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Согласно обвинению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное место дознанием не установлено, находясь во дворе дома по пр.А.Акушинского <адрес> РД, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством мефедрон в значительном размере, массой 0,59 граммов, который в последующем был обнаружен и изъят у него ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обвинения ФИО2, обвинения не содержит конкретных фактических обстоятельств, описания конкретного места незаконного приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства. Местом приобретения, как указано в обвинении, является двор дома по проспекту Акушинского. Между тем, не конкретизировано в обвинении во дворе какого дома приобретено наркотическое средство. Сам <адрес> располагается на территории двух административных образований (Советского и <адрес>. В связи с этим, из обвинения ФИО2 формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» следует исключить.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника полиции ФИО5 согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, при патрулировании пр.А. Акушинского, 19-линия, <адрес>, у <адрес>, был задержан гражданин ФИО2, при личном досмотре которого в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре подсудимого в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакетик обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом,

-справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством, – мефедрон, массой 0,59 грамм.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226-9 УПК РФ, суп постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу наркотическое средство мефедрон массой 0,58 грамм и смывы пальцев рук ФИО2 следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство мефедрон массой 0,58 граммов и смывы пальцев рук ФИО2 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате