Решение по делу № 2-298/2016 ~ М-165/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-298(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца Киселенко А.Ю.,

представителя истца Каськова А.Б.,

третьего лица Подгорнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселенко А.Ю. к Головачевой В.Ю. о выделе доли должника из общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Киселенко А.Ю. обратился в суд с иском к Головачевой В.Ю. о выделе доли должника из общей долевой собственности, свои требования обосновывает тем, что Головачева В.Ю. имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом она должна истцу свыше <данные изъяты> руб., поскольку ответчик свои требования по возврату долга не исполнил, просит выделить долю из указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Киселенко А.Ю. и его представитель Каськов А.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Головачева В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц Ершовского РОСП и управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Подгорнов И.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Шикина Н.В., Панкратова Л.П., Невдашев П.В., Невдашева И.А., Хасиетова З.В., Грязева В.С., Бескакотова Л.С., Бескакотов А.М., Хмелькова Г.В., Головачева Т.А., Бескакотова Г.Б., Бескакотов С.А., Алпау К.Ю., Киселев А.А., Киселева В.П., Подгорнова Е.В., Решетникова Л.М., Переяшкина Т.И., Шевченко М.О., Поляк В.А., Ермакова В.В., Помазунов А.А., Жулидова В.Д., Смирнов В.А., Решетников А.И., Кобылков Ю.А., Подгорнова Л.А., Шелихова А.В., Жулидов А.А., Жулидов А.Н., Хвастова Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что размер задолженности Головачевой В.Ю. перед Киселенко А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Головачевой В.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 114-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выделить <данные изъяты> долю из земельного участка с кадастровым номером №, будет возможно после проведения работ по определению границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством (л.д. 152-160).

Ходатайств о проведении работ по определению границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством лица, участвующие в деле не заявляли.

Доказательств того, что проводились какие-либо работы по определению границ выделяемой <данные изъяты> земельной доли, суду не представили (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Киселенко А.Ю. о выделении доли из земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку без проведения указанных мероприятий выделение земельного участка не представляется возможным.

Кроме того, истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено и на него была возложена обязанность по её оплате, однако до настоящего времени экспертиза оплачена не была, поэтому расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с Киселенко А.Ю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Киселенко А.Ю. к Головачево В.Ю. о выделе доли должника из общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с Киселенко А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июня 2016 года, через данный суд.

Судья