Решение по делу № 1-57/2020 от 25.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 13 мая 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Воронина В.И.,

а также с участием потерпевшего Легусова Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела "номер обезличен", в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца города Нижнеудинск, Иркутской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен"4, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, не учащегося, годного к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 88Б (косноязычие), не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 24 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен"16, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, не годного к военной службе (ст. 65А (общее заболевание), не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 24 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года, в период времени с 23 до 00 часов, ФИО2 и ФИО2, предварительно договорившись похитить имущество Легусова Д.М., с целью хищения пришли к зданию строящегося дома, по адресу: Нижнеудинский район, дер. Рубахина, ул. Береговая "номер обезличен", с целью хищения незаконно, через незапертое окно проникли в принадлежащее Легусову Д.М. помещение строящегося дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Легусову Д.М. имущество: трубы металлические в количестве 20 штук стоимостью 1120 каждая общей стоимостью 22400 рублей, уголки металлические в количестве 15 штук стоимостью 160 рублей каждый общей стоимостью 2400 рублей, водонагреватель «Аристон» объемом 80 литров стоимостью 7700 рублей, печь металлическую стоимостью 1500 рублей, радиатор отопления стоимостью 1500 рублей. Причинили Легусову Д.М. значительный ущерб на общую сумму 35500 рублей, с похищенным покинули место происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО2 вину в преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, время, место, способ хищения, обстоятельства сговора соучастников, объем, стоимость, похищенного имущества, размер причиненного ущерба, его значительность для потерпевшего, не оспаривали.

От дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФотказались, полностью подтвердили добровольность и достоверность своих показаний в ходе следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого от 1 ноября 2019 года (л.д. 79-82 т.1) и в качестве обвиняемого от 29 ноября 2019 года (л.д. 225-226 т.1) следует, что 19 июня 2019 года около 23 часов он и двоюродный брат ФИО2 проходили мимо строящегося дома соседа, потерпевшего Легусова. Брат ФИО2 предложил проникнуть в дом и что-нибудь там украсть, и он согласился. Вдвоем через незапертую калитку они зашли в ограду дома, далее через незапертое окно проникли в дом, где обнаружили и украли имущество Легусова В.М., указанное в приговоре, а именно: 20 металлических труб, 15 металлических уголков, металлическую печь, водонагреватель в картонной упаковке, чугунную батарею. Все похищенное через окно перекинули в ограду дома, потом перенесли в ограду его дома, некоторое время хранили в стайке, потом водонагреватель отдали матери ФИО2- ФИО2 Н., остальное имущество потерпевшего сдали в пункт приема металлов за 4500 рублей, деньги поделили пополам, свою часть денег он истратил на спиртное.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого от 25 ноября 2019 года (л.д. 160-164 т.1) и в качестве обвиняемого от 29 ноября 2019 года (л.д. 233-234 т.1) следует, что 19 июня 2019 года около 23 часов он и двоюродный брат ФИО2 проходили мимо строящегося дома соседа, потерпевшего Легусова. Он увидел, что калитка в ограду дома открыта, а также приоткрыто одно из окон дома, предложил ФИО2 проникнуть в дом и что-нибудь там украсть, получил согласие ФИО2. Вдвоем через незапертую калитку они зашли в ограду дома, далее через незапертое окно проникли в дом, где обнаружили и украли имущество Легусова В.М., указанное в приговоре, а именно: 20 металлических труб, 15 металлических уголков, металлическую печь, водонагреватель в картонной упаковке, чугунную батарею. Все похищенное через окно перекинули в ограду дома, перенесли в ограду дома ФИО2, некоторое время хранили в стайке, потом водонагреватель отдали его матери- Рыбниковой Н., потом наняли знакомого Суворова, на автомобиле последнего остальное имущество потерпевшего сдали в пункт приема металлов за 3500 рублей, деньги поделили пополам, свою часть денег он истратил на продукты.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимых ФИО2 и ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего Легусова Д.М являются также:

-показания потерпевшего Легусова Д.М., пояснившего суду, что, он выкупил бывшее здание конторы, реконструировал его в жилой дом, производил в нем ремонт, приобрел имущество для системы отопления жилого дома, хранил это имущество в строящемся доме. В тот вечер позвонила соседка, сообщила, что неизвестные лица лазят в его доме. Прибыл на место происшествия, обнаружил, что запорные устройства калитки взломаны, отжато окно, из дома похищены трубы металлические в количестве 20 штук стоимостью 1120 каждая общей стоимостью 22400 рублей, уголки металлические в количестве 15 штук стоимостью 160 рублей каждый общей стоимостью 2400 рублей, водонагреватель «Аристон» объемом 80 литров стоимостью 7700 рублей, печь металлическую стоимостью 1500 рублей, радиатор отопления стоимостью 1500 рублей. Заподозрил в хищении соседей ФИО2, обратился в полицию и подозрения оправдались. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 35500 рублей. Доход его семьи в месяц составляет 90 тысяч рублей, на его иждивении находится дочь, он имеет кредитные обязательства, месячный платеж по которым составляет 26300 рублей. Знает, что у подсудимых был обнаружен и изъят похищенный водонагреватель. В связи с хищением имущества он не смог до настоящего времени закончить ремонт, переживал в связи с кражей. Просит взыскать с подсудимых в его пользу в возмещение материального ущерба 35500 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 тысяч рублей. Настаивает на справедливом наказании по закону.

-показания свидетеля ФИО2В., оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.104 т.1), из которых следует, что летом 2019 года сын ФИО2 и племянник ФИО2 отдали ей водонагреватель, пояснили, что купили его. Водонагреватель у нее впоследствии был изъят. О том, что сын и племянник похитили этот водонагреватель, узнала в ходе следствия.

-показания свидетеля Суворова Ю.А., оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.183-186 т.1), из которых следует, что 19 июня 2019 года знакомые ФИО2 наняли его для перевозки груза. У своего дома подсудимые загрузили в его автомобиль металлические трубы и другой металл, это имущество он перевез и сдал в пункт приема металлов, подсудимые заплатили ему за перевозку 400 рублей.

-показания свидетеля Гизатулиной А.В., приемщика ООО «Сибмет» оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 204-207 т.1), из которых следует, что 20 июня 2019 года Суворов сдал в их пункт приема металл. Это подтверждается записью в журнале приема. Сведения о массе сданного металла и сумме, полученной от сдачи, отсутствуют. В настоящее время металл отправлен на переработку.

Подсудимые согласны с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д.5 т.1), которым установлен факт обращения потерпевшего Легусова Д.М. в полицию 20 июня 2019 года в 22:10 часов о краже его имущества из строящегося дома неустановленными лицами;

-протоколом осмотра места происшествия, помещения строящегося дома Легусова Д.М. (л.д. 9-18 т.1), из которого следует, что дом не используется для проживания, помещение дома оборудовано дверными запорами, которые не повреждены, одно из окон находится в положении открыто, поверхность подоконника имеет следы наложения материала, в доме хранятся строительные инструменты и стройматериалы, в стадии возбуждения уголовного дела в помещении дома отсутствуют металлические трубы, уголки, водонагреватель, металлическая печь и радиатор отопления;

-справками (л.д.24-25 т.1), которыми установлен факт нахождения в собственности потерпевшего металлических труб, уголков, печи отопительной, водонагревателя, радиатора;

-заключениями эксперта (л.д.150-154 т.1), которыми установлено, что рыночная стоимость похищенных труб составляет 22400 рублей, рыночная стоимость похищенных уголков металлических составляет 2400 рублей, рыночная стоимость похищенного водонагревателя составляет 7700 рублей, печи металлической- 1500 рублей, радиатора отопления-1500 рублей;

-протоколом выемки (л.д.109-113 т.1), которым установлен факт изъятия у свидетеля Рыбниковой Н.В. водонагревателя «Аристон», предполагаемого предмета хищения;

Данный предмет был осмотрен следователем (л.д. 114-117 т.1), установлена принадлежность потерпевшему Легусову Д.М. изъятого у свидетеля Рыбниковой Н. водонагревателя «Аристон», водонагреватель признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118 т.1), помещен на хранение в камеру вещественных доказательств следственного органа (л.д. 120 т.1);

-сведениями журнала приема металлов ООО «Сибмет» (л.д.209 т.1), которым установлен факт приема металла у гр. Суворова Ю.А. 20.06.2019 г.;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте (л.д.141-148 т.1) в ходе которой последний добровольно указал на помещение строящегося дома Легусова Д.М. как на место преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте (л.д.196-203 т.1) в ходе которой последний добровольно указал на помещение строящегося дома Легусова Д.М. как на место преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

Достоверность данных доказательств подсудимыми и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО2 о времени, месте, способе завладения имуществом потерпевшего, размере причиненного вреда, мотивах содеянного, обстоятельствах сговора соучастников, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом последовательны, согласованы между собой с показаниями потерпевшего Легусова Д.М., свидетелей Рыбниковой Н.В., Суворова Ю.А. и Гизатулиной А.В. и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья каждого, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к умышленным средней тяжести преступлениям против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, на диспансерных учетах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет фактическую семью, не трудоустроен, не годен к военной службе по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

ФИО2 не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье матери, не трудоустроен, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой     возраст виновных, состояние здоровья виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношение ФИО2, кроме того, беременность фактической жены виновного, наличие хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оба преступление совершили впервые, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в ходе следствия проявили деятельное раскаяние.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО2 преступления и личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновных.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, сведений для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд при назначении ФИО2 и ФИО2 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск потерпевшего Легусова Д.М. о взыскании с ФИО2 и ФИО2 35500 рублей в возмещение материального ущерба и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет без рассмотрения. Суд признает за гражданским истцом Легусовым Д.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому постановить условным каждому, установить испытательный срок в 2 года каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Легусова Д.М. о взыскании с ФИО2 и ФИО2 35500 рублей в возмещение материального ущерба и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Легусовым Д.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: водонагреватель марки «Аристон» не истребованный потерпевшим Легусовым Д.М. передать осужденным, а в случае отказа в его получении-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий              Бровко И.В.