Решение по делу № 2-10467/2018 ~ М-9467/2018 от 11.10.2018

            Дело № 2-10467/2018

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

                (заочное)

                21 ноября 2018 года                                                     г. Набережные Челны

                Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

                при секретаре Машенковой М.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файрушина А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» о взыскании задолженности по заработной плате,

        УСТАНОВИЛ:

    Файрушин А.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что в период с ... истец работал в должности менеджера отдела продаж в обществе ограниченной ответственностью «Стройавто». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен.

    На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» задолженность по заработной плате в размере 606905 руб. 95 коп.

        Истец Файрушин А.З. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в    соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Стройавто» и Файрушиным А.З. заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Файрушин А.З. принят на должность менеджера отдела продаж.

            Согласно пункту 9 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 22000 руб.

            В соответствии с приказами (распоряжениями) о поощрения работника №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... истцу начислена премия в размере 435306 руб. (л.д. 5-11).

            Согласно справке ... от ..., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Стройавто» задолженность по заработной плате перед истцом составляет 606905 руб. 95 коп. (л.д. 12)

            В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 606905 руб. 95 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 9269 руб. 06 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        исковое заявление Файрушина А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» в пользу Файрушина А.З. задолженность по заработной плате в размере 606905 (шестьсот шесть тысяч девятьсот пять) рублей 95 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 9269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

            Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                     подпись