Решение по делу № 2-5453/2016 ~ М-5327/2016 от 25.10.2016

2-5453/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Е.Ю. к Л.И. о взыскании заемных денежных средств и процентов,

установил:

Е.Ю. обратилась с иском к Л.И. о взыскании заемных денежных средств в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11291,89 руб., указав в обоснование требований на уклонение ответчика от возврата долга.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился ввиду их необоснованности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом на счет ответчика, открытый в ОАО « », в период с 21.07.2014г. по 17.03.2016г. перечислены денежные средства на общую сумму 68 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.6-9). Назначением перечислений указано «пополнение счета в погашение кредита».

Из иска следует, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в виде займа по устной договоренности, однако, на требование о возврате долга ответчик не реагирует и денежные средства не возвращает.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о форме сделок (п.1 ст.160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенными, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, при этом, бремя доказывания факта заключения договора займа согласно положениями ст.56 ГПК РФ лежит на истце.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Представитель ответчика наличие между сторонами заемных отношений отрицает.

Договор займа, составленный в виде документа, либо доказательства соблюдения письменной формы договора в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ в деле отсутствуют, тогда как передача займодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, подлежащими согласованию сторонами.

Представленные истцом приходные кассовые ордера о перечислении денег на счет ответчика, не отвечают положениями гражданского законодательства о договоре займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить их. Данные документы лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими об их волеизъявлении на установление заемного обязательства.

Иных надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» требования истца по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Е.Ю. в удовлетворении требований к Л.И. о взыскании заемных денежных средств и процентов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко