Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-418/2015 ~ М-223/2015 от 28.01.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Долматову Николаю Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 23 июля 2012 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Потапкина Р.М. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Долматова Н.Г., который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству Тойота Королла» государственный регистрационный знак А 281 РК 41 были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой Долматовым Н.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № № на период с 21 августа 2011 года по 20 августа 2012 года, Потапкину Р.М. была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 10 472 рубля 82 копейки.

Согласно решению суда от 21 ноября 2012 года потерпевшему был выплачен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87 220 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 17 016 рублей 63 копейки.

Учитывая изложенное, истец на основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 88 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 843 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Долматов Н.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-418/15, гражданского дела № 2-8306/12, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 23 июля 2012 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Потапкина Р.М. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Долматова Н.Г., который скрылся с места ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Долматовым Н.Г. п.п. 13.11, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.ст.12.13.2, 12.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП от 23 июля 2012 года, протоколом <адрес> от 30 июля 2012 года, протоколом <адрес> от 30 июля 2012 года, постановлением <адрес> от 30 июля 2012 года (л.д.13, 14, 15, 16 дела № 2-418/15).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 23 августа 2012 года Долматов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.22-24 дела об административном правонарушении).

В результате ДТП транспортному средству Тойота Королла» государственный регистрационный знак А 281 РК 41 были причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой Долматовым Н.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № № на период с 21 августа 2011 года по 20 августа 2012 года, Потапкину Р.М. была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 10 472 рубля 82 копейки (л.д.9-10, 11, 22 дела № 2-418/15).

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края суда от 21 ноября 2012 года потерпевшему был выплачен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87 220 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 17 016 рублей 63 копейки (л.д.12, 23, 17-21 дела № 2-418/15, л.д.62-66, 73-76 дела № 2-8306/12).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Долматову Н.Г. о взыскании суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в заявленных размерах законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Квитанцией № от 22 января 2015 года об уплате государственной пошлины подтверждаются расходы истца в размере 2 843 рубля, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Долматова Николая Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, в размере 88 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 843 рубля, всего взыскать 90 943 рубля.

Разъяснить Долматову Николаю Григорьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья Н.В. Цитович