Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2016 ~ М-3537/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/16 по иску Осиповой О.Ю. к ООО «Самараинтур-С» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2015г. между ней и ООО «Самараинтур-С» заключен договор <данные изъяты> реализации туристического продукта, предметом которого является комплекс туристских услуг: маршрут с 27.11.2015г. по 03.12.2015г. с размещением в <данные изъяты>, питание А1, авиаперевозкой с услугами трансфера и медстраховкой для истицы и её семьи. По договору ответчик действует от своего имени. В соответствии с п.4.3. договора истицей в счет оплаты стоимости туристского продукта внесен 100% аванс в размере 75 964 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.10.2015г. на 45 964 руб. и 30 000 руб., однако, предусмотренные договором услуги оказаны не были. Денежные средства, оплаченные за туристский продукт, ответчик обещал вернуть в полном объеме в кратчайшие сроки, но вернул только 9 876 руб. 20.02.2016г. истица письменно обратилась к ответчику с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, что свидетельствует о волеизъявлении расторгнуть договор в одностороннем порядке. Письмом от 05.04.2016г. № 151 ответчик ответил, что в настоящий период ведет переговоры с туроператором о возврате суммы за услуги, которые не были оказаны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осипова С.Ю. просила признать договор от 16.10.2015г. расторгнутым, взыскать с ООО "Самараинтур-С" денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в сумме 66 088 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В судебном заседании Осипова С.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Соколова Т.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2016г., исковые требования Осиповой С.Ю. не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.34-35, 74-75), в частности, что между ответчиком и истицей был заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>, по которому ООО «Самараинтур-С» приняло на себя обязательство реализовать тур в Шарм-Эль-Шейх (с 27.11.2015г. по 03.12.2015г.). В соответствии с п.2.1 указанного договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора является туроператор ООО «ТриоМед» (МТЗ 000739), в связи с чем именно туроператор несет ответственность за предоставление туристам услуг и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). ООО «Самараинтур-С», являясь турагентом во исполнение договора № <данные изъяты> в соответствии с условиями агентского договора, публичная оферта от 01.06.2015г., заключенного с ООО «ТриоМед» перечислило денежные средства, полученные от истицы туроператору ООО «ТриоМед», что подтверждается платежными поручениями № 170 от 21.10.2015г. и № 183 от 23.10.2015г. Таким образом, стоимость туристического продукта была перечислена туроператору, являющемуся непосредственным исполнителем, в полном объеме. Указом Президента РФ от 08.11.2015г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе (коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях (п.1). Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет (п.2). Указ вступил в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015г. С ноября 2015г. ответчиком ведутся переговоры с ООО «ТриоМед» о возврате суммы, перечисленной по заявке № 116476519 (с 27.11.2015г. по 03.12.2015г. Шарм из Самары), но на все запросы получены уклончивые ответы с просьбой «набраться терпения и ждать». 15.03.2016г. от ООО «ТриоМед» поступил ответ, в котором туроператор гарантировал вернуть денежные средства в полном объёме до конца апреля 2016г. без удержания фактически понесенных затрат, однако, денежные средства до настоящего времени не поступили. Ответчик, в свою очередь, компенсировал истице сумму своего вознаграждения 9 876 руб.

Третьи лица - ООО «ТриоМед», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что на основании договора реализации туристского продукта № SНL51127А0 от 16.10.2015г., заключенного между Осиповой С.Ю. (клиент) с одной стороны, и ООО «Самараинтур-С» (фирма) с другой, ответчик, на условиях и в сроки, установленные договором, обязуется реализовать туристический продукт (оказать комплекс туристических услуг), а клиент обязуется их оплатить: маршрут Шарм из Самары с 27.11.2015г. по 03.12.2015г. с размещением в <данные изъяты> питание А1, авиаперевозкой с услугами трансфера и медстраховкой. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора, является ООО «ТриоМед». Фирма является агентом туроператора, поименованного в п.2.1 настоящего договора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от своего имени. Стоимость туристского продукта составляет 75 964 руб. (т.1 л.д.8-10).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 361679, 361678 от 16.10.2015г. следует, что Осиповой С.Ю. в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 75 964 руб. (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Осиповой С.Ю. договору также исполнило, о чем свидетельствует подтверждение заявки <данные изъяты> от 16.10.2015г. (т.1 л.д.38), согласно которому забронирован тур с 27.11.2015г. по 03.12.2015г., с проживанием в отеле <данные изъяты>, номер STANDART, питание Al, туристы Осиповы О., А., Н.

При этом, согласно платежным поручениям № 170 от 21.10.2015г. и № 183 от 23.10.2015г., ответчик, во исполнение условий указанного договора, перечислил туроператору - ООО «ТриоМед» денежные средства в размере 66 088 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Самараинтур-С» является агентом, а туроператором - ООО «ТриоМед».

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст.15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

По смыслу приведенных правовых норм и договору о реализации туристического продукта № SНL51127А0 от 16.10.2015г., заключенному между истицей и ООО "Самараинтур-С", последнее за вознаграждение обязалось оказать истице комплекс туристических услуг в сфере выездного туризма, оказываемого туроператором ООО «ТриоМед». Стоимость тура, определенная договором, составляла 75 964 руб., в которое включалось вознаграждение агента (ООО «Самараинтур-С»), и была оплачена истицей в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.11.2015г. Осипова С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 75 964 руб. по договору <данные изъяты> от 16.10.2015г. в связи с тем, что услуги по договору оказаны не были (т.1 л.д.11).

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.2996г. "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч.6 ст.10).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указом Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015г., в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, а туроператорам и турагентам на время действия запрета, рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. При этом, настоящий Указ вступил в силу со дня его подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015г.

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, которые не оспаривались истицей, судом установлено, что ответчик возвратил Осиповой С.Ю. денежные средства, являющиеся вознаграждением ответчика, в сумме 9 876 руб., а, кроме того, неоднократно обращался к туроператору ООО «ТриоМед» с просьбой возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 66 088 руб., однако, до настоящего время денежные средства не возвращены (т.1 л.д.16-19, 39-50, 107, т.2 л.д.1-279).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Самараинтур-С», являющееся агентом в правоотношениях, возникших с Осиповой С.Ю., во исполнение договора реализации туристского продукта № <данные изъяты> от 16.10.2015г., заключенного с туристом, из 75 964 руб., полученных от истицы по договору, перечислило в ООО «ТриоМед» оплату по заявке № 116476519 в сумме 66 088 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 9 876 руб., являющиеся вознаграждением ответчика, возвратило истице.

Статья 9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ООО «Самараинтур-С» свои обязательства по договору реализации туристского продукта от 16.10.2015г. исполнило в полном объеме, перечислив на счет ООО «ТриоМед» денежные средства за туристский продукт и забронировав номер в отеле, а также учитывая факт возврата истице суммы вознаграждения в размере 9 876 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осиповой С.Ю. к ООО «Самараинтур-С» о взыскании оставшейся части стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, в случае перечисления агентом денежных средств туроператору, по смыслу приведенных норм права он несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, при рассмотрении дела судом истица не заявляла ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определят, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Требования Осиповой С.Ю. о признании договора от 16.10.2015г. расторгнутым, удовлетворению также не подлежат, поскольку в ответ на заявление истицы, ООО «Самараинтур-С» произвело возврат денежных средств в неоспариваемой части, что в силу положений ст.ст.450, 452 ГК РФ свидетельствует о расторжении договора между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиповой О.Ю. к ООО «Самараинтур-С» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016г.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна: Судья: Секретарь: