Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2019 ~ М-637/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2555/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участим истца Демьянова С.М., ответчика Ахмедова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демьянов С.М. к Ахмедов Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмедову Р.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 50 001 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубля, неустойку в размере 1 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 22.09.2011 г., за период с 14.02.2016 г. по 14.02.2019 г. в размере 25 572,25 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 4 939,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Демьянов С.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахмедов Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что задолженность по договору займа от 29.09.2011 года перед истцом погашена.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Норма ч.2 ст.408 ГК РФ о том, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, при отсутствии соответствующего требования должника не препятствует сторонам согласовать иную форму фиксации исполнения обязательства, в том числе путем удостоверения заимодавцем собственной подписью остатка задолженности на определенную дату.

Установлено, что 22.09.2011г. между Ахмедовым Р.М. и Демьяновым С.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка Ахмедова Р.М. от 22.09.2011 года, сроки возврата денежных средств сторонами определены не были.

Возражая против искового заявления Ахмедов Р.Ф. указал, что денежные средства по договору займа от 22.09.2011 года были возвращены истцу 30.01.2015 года, о чем свидетельствует запись с подписью истца в принадлежащем ему ежедневнике.

Суду на обозрение представлены материалы гражданского дела № 2-1065/2017, в материалах гражданского дела имеется копия ежедневника Ахмедова Р.Ф., в котором имеется запись:

100 000

- 100 000

30.01.15 0 (подпись истца)

Согласно позиции ответчика текст в ежедневнике означает остаток задолженности по договору займа от 22.09.2011 года, фиксируемый подписью кредитора после выплаты денежных средств заемщиком. Данные пояснения о порядке оформления исполнения заемных обязательств согласуются с произведенными в ежедневнике записями.

Истец Демьянов С.М. в судебном заседании пояснил, что выполненные в ежедневнике записи относятся к договору займа от 29.07.2013 г. заключенному между Ахмедовым Р.М. и Демьяновым С.М., в подтверждение своих доводов предоставил суду копию расписки Ахмедова Р.Ф. от 29.07.2013 года, на сумму 155 000 рублей.

Суд относится критически к доводам истца, так как в представленной суду копии расписки от 29.07.2013 года указана сумма займа в 155 000 рублей, в то время как согласно произведенной в ежедневнике записи начальная сумма задолженности составляет 100 000 рублей, в связи с чем выполненные в ежедневнике записи не могут быть отнесены к договору займа от 29.07.2013 года.

Демьянов С.М. также пояснил суду, что ответчик, в счет погашения задолженности выплатил ему 1 000 рублей, что истец удостоверил своей подписью, далее ответчик самостоятельно добавил к указанной сумме два ноля.

Судом разъяснено истцу право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления подлинности произведенных в ежедневнике записей. Предоставленным правом истец не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность Ахмедова Р.М. по договору займа от 29.09.2011 года перед истцом погашена в полном объеме, наличие у истца расписки в получении денежных средств ответчиком не может служить доказательством неисполнения должником взятых на себя обязательств по договору займа, доводы истца опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика, в связи, с чем исковые требования Демьянова С.М. о взыскании задолженности по договору займа от 29.09.2011 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований Демьянова С.М. о взыскании задолженности по договору займа от 29.09.2011 года, требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демьянов С.М. к Ахмедов Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                 Каширина Н.А.

              Решение принято в окончательной форме 27.08.2019 года