Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 24.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Шахунья 13 апреля 2015 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием представителя Соколова С.И., - Федоровых О.Н. по доверенности, рассмотрев жалобу Соколова Сергея Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.02.2015 года Соколов Сергей Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Соколов С.И. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на постановление, просит его отменить, дело в отношении него прекратить, поскольку при вынесении решения не было принято во внимание, что в декабре 2014 г. по домам 26, 27, 53 по ул.Центральная в с.Хмелевицы были проведены собрания по предложению утверждения перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эфективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которых собственники выше указанных домов отказались от установки общедомовых приборов учета. К тому же все мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ООО «Домоуправляющая компания» выполняются в установленные сроки и в полном объеме. Сведения о мероприятиях по энергосбережению доводятся до сведения собственников помещений путем размещения плана и отчета мероприятий по энергосбережению и повышению эффективности на 2014 г., опубликованы также на информационных щитах в помещении, занимаемом ООО «Домоуправляющая компания», во всех подъездах многоквартирного дома, на официальном сайте ООО «Домоуправляющая компания.

    Соколов С.И., начальник Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не просили.

Представитель Соколова С.И. – Федоровых О.Н., в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя Федоровых О.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ).

     Материалами дела установлено, что 28.01.2015 года была проведена проверка ООО «Домоуправляющая компания». В ходе проверки установлено, что ООО «Домоуправляющая компания» не обеспечила разработку и доведение до сведения собственников в многоквартирных домах по адресу: г.о.г Шахунья с. Хмелевицы, ул. Центральная д. 53, 37, 26 предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предполагаемых мероприятий для многоквартирных домов.

Указанная обязанность наступила для управляющей организации ООО «Домоуправляющая компания» с момента официального опубликования Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - с 27 ноября 2009 года.

Имеющиеся в материалах дела сведения по энергосбережению на жилфонде не удовлетворяют хронологическим требованиям, установленным ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ - разработка и доведение предложений не реже чем один раз в год. Кроме того, в представленных Соколовым С.И. документах отсутствуют обязательные сведения: расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и срок окупаемости предлагаемых мероприятий.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директором ООО «Домоуправляющя компания» Соколовым С.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Домоуправляющая компания» Соколовым С.И. данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 11.02.2015 года, уведомлением № 57 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015 года, актом проверки от 28.01.2015 года, уведомлением и приказом о проведении выездной проверки.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии вины директора ООО «Домоупраляющая компания» Соколовым С.И. в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «Домоупраляющая компания» Соколову С.И. в пределах санкции части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16.02.2015 года в отношении Соколова С.И. – оставить без изменения, жалобу Соколова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                     Н.В.Шатохина