Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15531/2016 от 23.05.2016

Судья Колойда А.С. Дело № 33-15531/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ладожское зверохозяйство» по доверенности Позднякова Е.В. на решение Усть-Лабинского районного суда от 26.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гашев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ладожское зверохозяйство» о признании увольнения незаконным; восстановлении на работе в должности сторожа 1 разряда; взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя по день восстановления на работе и компенсации морального вреда <...>

В обоснование требований Гашев С.А. указал, что он работал в ООО «Ладожское зверохозяйство» с 21.09.2010 года в должности сторожа 1 разряда. Приказом № 110-Л от 23.12.2015 года он был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Увольнение считает незаконным. 07.12.2015 года он согласно графику работы прибыл на рабочее место, однако, директор распорядился не допускать его к работе, причины назвать отказался. 08.12.2015 года он нарочно передал зарегистрированное уведомление на имя директора ООО «Ладожское зверохозяйство» о приостановке работы за невыплату заработной платы свыше двух месяцев. 19.12.2015 года он через почту получил уведомление от ответчика о том, что заработная плата выплачена ему в полном объеме. 21.12.2015 года он нарочно передал зарегистрированное заявление с просьбой сообщить ему о дне выхода на работу по графику и график его работы в должности сторожа, также просил выдать расчетные листы за август, сентябрь, октябрь с указанием выплаченной суммы основной заработной платы и начисленных процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и предоставить его экземпляр трудового договора, не выданного при его заключении. Однако, ответчик не отреагировал на его заявление и он до сих пор не знает, рассчитались ли с ним в полном объеме или нет. 22.12.2015 года он вторично написал на имя директора уведомление о приостановке работы, так как не была погашена вся задолженность перед ним. Так же им было направлено две жалобы на имя прокурора района о невыплате в срок заработной платы и сфабрикованном прогуле. 19.01.2016 года ему пришло письмо от ООО «Ладожское зверохозяйство» с просьбой срочно прибыть на предприятие и получить трудовую книжку. Вручить копию приказа об увольнении ему отказались, а так же не ознакомили с актом и другими документами за прогул. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 26.02.2016 года исковые требования, заявленные Гашевым С.А., удовлетворены частично. Признан незаконным приказ генерального директора ООО «Ладожское зверохозяйство» Рудник Л.Н. № 110-Л от 23.12.2015 года о прекращении трудового договора № 79 от 21.09.2010 года, заключенного с Гашевым С.А. Гашев С.А. восстановлен на работе на предприятии ООО «Ладожское зверохозяйство» в должности сторожа 1 разряда. С ООО «Ладожское зверохозяйство» в пользу Гашева С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.12.2015 года по 26.02.2016 года включительно в сумме <...> а также компенсация морального вреда в сумме <...>. В остальной части исковые требования Гашева С.А. оставлены без удовлетворения. С ООО «Ладожское зверохозяйство» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ладожское зверохозяйство» по доверенности Поздняков Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гашев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и СМС-уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гашева С.А.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ООО «Ладожское зверохозяйство» по доверенности Позднякова Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 79 от 21.09.2010 года Гашев С.А. был принят на работу в ООО «Ладожское зверохозяйство», на должность сторожа 1 разряда. Трудовая деятельность Гашева С.А. производилась по графику сменности.

Приказом генерального директора ООО «Ладожское зверохозяйство» № 110-л от 23.12.2015 года трудовой договор с Гашевым С.А. расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул (акт об отсутствии Гашева С.А. на рабочем месте 07.12.2015 года).

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

При рассмотрении дела судом первой инстанции свидетель Гашева С.А. пояснила, что истец является ее мужем, она в настоящий момент работает в ООО «Ладожское зверохозяйство». 07.12.2015 года в 16 часов 30 минут она видела на проходной своего мужа. Минут через 20 муж вернулся домой, пояснив, что он отказался подписать бумаги о наличии за ним задолженности и директор ООО «Ладожское зверохозяйство» распорядился не допускать его к работе. 08.12.2015 года он написал заявление на имя директора, о том, что приостанавливает работу за невыплату заработной платы. О чем говорил истец и начальник охраны на проходной она не слышала.

Свидетель <...> суду первой инстанции пояснила, что она работала в ООО «Ладожское зверохозяйство» до 08.12.2015 года. 07.12.2015 года, примерно в 16 часов 50 минут, уходя с работы, видела на проходной Гашева С.А. и начальника охраны, также видела истца на рабочем месте днем 06.12.2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 07.12.2015 года Гашев С.А. своевременно прибыл на свое рабочее место к началу смены, однако, не был допущен к работе без каких-либо оснований и издания соответствующего распоряжения, что подтверждается пояснениями Гашева С.А., а также показаниями свидетелей.

Также судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей лица, подписавшие акт об отсутствии Гашева С.А. на рабочем месте 07.12.2015 года, а именно: <...> которые пояснили, что указанный акт ими был подписан без выхода на рабочее место Гашева С.А., со слов иных лиц и составлялся в течение получаса после начала рабочего времени Гашева С.А., тогда как согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогулом признается отсутствие на рабочем месте работника без уважительных причин в течение более 4 часов подряд.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскани░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 60, 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░.394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.