Решение по делу № 2-1247/2015 от 24.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Вишневской С.С.,

при секретаре                     Сендажы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6 по факту выполнения собственниками в указанной выше квартире работ по перепланировке и переустройству жилого помещения. В результате проверки был установлен факт переустройства и перепланировки, а именно: организован дополнительный входной проем, демонтирована перегородка между коридором (помещение на плане №), туалетом (помещение на плане №), ванной (помещение на плане №) и кухней (помещение на плане №); демонтирована перегородка между кухней (помещение на плане №) и жилой комнатой ((помещение на плане №); возведена новая перегородка между кухней (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №); в коридоре и жилой комнате возведены перегородки с целью организации санузла (установлен унитаз и душевая кабина); в месте размещения туалета и ванной возведены перегородки с целью организации второго санузла (установлен унитаз и душевая кабина). При этом решения о согласовании перепланировки и переустройства уполномоченным органом не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было вынесено предписание №. Однако предписание до настоящего времени не исполнено. Просит суд возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 заявлен встречный иск к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска последний указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одной комнаты в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником всей квартиры. В момент приобретения второй комнаты в указанной квартире, она уже имела перепланированное состояние, а именно объединение туалета и ванной комнаты. Полагает, что спорное жилое помещением подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «Грифон В», в соответствии с которым перепланировка квартиры не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей а обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общим домовым имуществом при, при перепланировке <адрес> не затронуты.

В последующем представитель администрации <адрес> уточнил заявленные требования, просил возложить на ФИО3 обязанность привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности прекращено.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> пояснил, что администрацией <адрес> решения о перепланировке и переустройстве в <адрес> не принимались, произведенные работы являются самовольными. Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка может быть сохранена, если не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью граждан. В администрацию <адрес> обратилась ФИО6 по факту выполнения собственниками в указанной выше квартире работ по перепланировке и переустройству жилого помещения. Просит суд принять решение о возложении на ФИО3 обязанность привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении встречных исковых требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указал, что в квартире была произведена перепланировка. В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением все работы выполнены в соответствии со строительными нормами, не нарушают права, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просил суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в иске администрации о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние – отказать.

ФИО3, ФИО2, третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, одна комната (17,4 кв.м) в двухкомнатной квартире, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3, и одна комната (11,9 кв.м) в указанной квартире принадлежала на праве собственности ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником комнаты (11,9 кв.м), принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> на момент обследования – ДД.ММ.ГГГГ произведены в нарушение установленного порядка перепланировка, а именно: организован дополнительный входной проем, демонтирована перегородка между коридором (помещение на плане №), туалетом (помещение на плане №), ванной (помещение на плане №) и кухней (помещение на плане №); демонтирована перегородка между кухней (помещение на плане №) и жилой комнатой ((помещение на плане №); возведена новая перегородка между кухней (помещение на плане №) и жилой комнатой (помещение на плане №); в коридоре и жилой комнате возведены перегородки с целью организации санузла (установлен унитаз и душевая кабина); в месте размещения туалета и ванной возведены перегородки с целью организации второго санузла (установлен унитаз и душевая кабина).

При этом, в настоящее время, согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, для их объединения в помещение санузла, а также установке не несущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате для организации двух жилых комнат. Данные обстоятельства не оспариваются представителями сторон.

В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 Жилищный кодекс Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенное им переустройство соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Грифон В» от ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> выполнены работы по перепланировке, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1,2 кв.м) и ванной комнатой (помещение № площадью 2,0 кв.м.), для их объединения в помещение санузла; выполнена перепланировка, выразившаяся в установке не несущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение № площадью 17,4 кв.м) для организации двух жилых комнат. Перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях) и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общим домовым имуществом при, при перепланировке <адрес> не затронуты.

Также ФИО3 представлен технический паспорт <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно после проведения перепланировки и переустройства данного жилого помещения, общая площадь спорного объекта составляет 34,6 кв.м., в том числе: жилая – 21,6 кв.м., подсобная - 13 кв. м. (санузла – 3,4 кв.м.).

Суд принимает указанное выше техническое заключение в качестве доказательства доводов ФИО3, поскольку администрацией <адрес>, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающие выводы данного заключения эксперта.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц произведенной перепланировкой не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а в иске администрации <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░