Решение по делу № 4А-911/2019 от 29.04.2019

№ 4а-911/2018

постановление

г. Иркутск 19 июня 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Томилова И.Д. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилов Н.Д.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска от 18 мая 2016 г. Томилов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска от 18 мая 2016 г. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Томиловым И.Д. и его защитниками не обжаловалось.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Томилов И.Д. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Томилова И.Д. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2015 г. в 4 часа 00 минут в городе <...>, на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Томилов И.Д. управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак К153ТС/38, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Томилов И.Д. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Томилова И.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Томилова И.Д. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,797 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе (л.д. 4) и перенесены инспектором полиции в акт освидетельствования Томилова И.Д. на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томилов И.Д. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 2) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учётом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Томилова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Томилова И.Д., по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй, применены к Томилову И.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение видеофиксации инспектором ГИБДД обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не допущено.

Тот факт, что Томилов И.Д. выполнил предъявленное сотрудниками Госавтоинспекции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Томилова И.Д.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении Томилова И.Д. от управления транспортным средством составлен инспектором ДПС в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых и без применения видеофиксации, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленного в материалы дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного 26 октября 2015 г. в 4 часа 25 минут, следует, что водитель Томилов И.Д. в 4 часа 00 минут 26 октября 2015 г. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранён инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, поскольку у Томилова И.Д. имелся внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

При отстранении Томилова И.Д. от управления транспортным средством и при проведении иных процессуальных действий понятые участие не принимали, фиксация процессуальных действий и составление соответствующих административных протоколов осуществлена сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.

О применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,5), что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Томилов И.Д. предупреждён инспектором ДПС о ведении видеосъёмки, присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не представил, такой возможности лишён не был (видеофайл «HDV_0785» в формате mp4).

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы в отношении Томилова И.Д. составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьёй в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие Томилова И.Д. и защитника Соловьева И.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Томилова И.Д. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Действия Томилова И.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Томилова И.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Томилову И.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилов Н.Д. оставить без изменения, жалобу Томилова И.Д. и защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова