Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8921/2014 ~ М-8497/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8921\2014 по иску Наймушина ФИО4 к потребительскому гаражному кооперативу «Кооператив индивидуальных гаражей «ТЭЦ-1» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что он на основании решения общего собрания членов ПГК «Потребительский кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1» был принят в члены кооператива. После выплаты паевых взносов в полном объеме ему были предоставлены гаражи. Согласно данным технической инвентаризации он является владельцем (пользователем) гаражей: <адрес> Однако в последствии выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководителем кооператива, оформить гаражи в собственность в административном порядке не представляется возможным. Он является членом кооператива, несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы, платежи. Земельный участок, на котором расположен гаражи, был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаража, он не может оформить свое право собственности на гараж в надлежащем порядке. Полагает, что он приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку полностью исполнял взятые на себя обязательства по внесению паевого взноса, спорные объекты недвижимости построены с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном кооперативу в установленном законом порядке для строительства гаражей. Просит признать за ним право собственности вышеуказанные гаражи.

Истец Наймушин ФИО5. в суд не явился, надлежаще извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «Потребительский кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании решения общего собрания членов ПГК «Потребительский кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1» был принят в члены кооператива. После выплаты паевых взносов в полном объеме истцу был предоставлен гаражи. Согласно данным технической инвентаризации истец является владельцем (пользователем) гаражей: <адрес> Истец является членом кооператива, несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы, платежи. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен кооперативу в бессрочное пользование, с целью размещения гаражей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию гаражей, истец не может оформить свое право собственности на гаражи в надлежащем порядке. Указанные гаражи соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, не несёт угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справками № ПГК «Потребительский кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1», кадастровыми паспортами, справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлениями Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, техническими заключениями ООО «<данные изъяты>» по гаражам №, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровыми паспортами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен кооперативу для размещения гаражей.

Учитывая, что разрешение на строительство гаражей отсутствует, нежилые строения: гараж <данные изъяты> являются самовольными постройками.

Согласно техническому заключению ООО «Проект индустрия» несущие и ограждающие конструкции спорных гаражей находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном, заседании истец является членом ПГК «Потребительский кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1», полностью внес паевой взнос за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорные гаражи.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Наймушиным ФИО6 право собственности на нежилые строения в потребительском гаражном кооперативе «Кооператив индивидуальных гаражей «ТЭЦ-1»: гараж №199, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 года.