Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 ~ М-51/2016 от 22.01.2016

Дело № 2(1)-218/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 17 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Калужской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2016 года прокурор Дзержинского района Калужской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 апреля 2015 года около 21.50 часов водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак № на автодороге Калуга-Медынь-Товарково не справился с управлением и допустил наезд на велосипед под управлением ФИО1, которому был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, выступая в судебном заседании ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части в сумме 50000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 13 апреля 2015 года в 21 час 55 минут на автодороге Калуга-Медынь-Товарково 1 м + 580 м, управляя автомашиной марки Хендай Солярис государственный номер М 990 УМ 40, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на велосипед под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Дзержинского межрайонного отделения № 296 от 08 сентября 2015 года у ФИО1 установлены повреждения: ушибленная рана головы, перелом правой лопатки, перелом 4-го ребра справа, закрытый перелом обеих лодыжек голени, заднего края большеберцовой кости с подвывихом правой стопы.

Из пояснений истца, а также медицинских карт больного следует, что ФИО1 13 апреля 2015 года поступил в стационар ГБУЗ КО «Центральная районная больница Дзержинского района», где находился по 29 апреля 2015 года на лечении с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки правой лопаточной кости без смещения отломков, перелом четвертого ребра справа, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы сзади. В период лечения истцу был наложен гипс, он находился в лежачем положении, не имел возможности самостоятельно себя обслуживать, нуждался в постороннем уходе. После выписки из стационара, ФИО1 передвигался при помощи костылей, испытывал и в настоящее время испытывает физическую боль, имеет ограничения в передвижении, в связи с полученными травмами лишен возможности вести прежний уклад жизни.

Ответчик во время нахождения ФИО1 в лечебном учреждении какой-либо помощи, в том числе материальной истцу не оказывал. 12 февраля 2016 года почтовым переводом ФИО2 оплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

ФИО2 трудоустроен в АО «Птицефабрика Калужская», имеет ежемесячно среднюю заработную плату в сумме 20000-25000 рублей, иждивенцев не имеет.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика, управлявшего транспортным средством, причинены телесные повреждения ФИО1 суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца являются обоснованными.

Доказательств наличия умысла в действиях истца суду не приведено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подобные обстоятельства установлены не были. Определение инспектора ДПС ОМВД России по Дзержинскому району от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении о передаче дела судье во взаимосвязи с установленными обстоятельствами в постановлении судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Учитывая вышеизложенное: степень причиненного здоровью истца вреда, степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и сопутствующих ДТП обстоятельств (движение истца на велосипеде в темное время суток, в одежде, не имеющей светоотражателей), а также имущественное положение сторон, учитывая, что ответчиком добровольно в счет компенсации морального вреда выплачено истцу 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>