Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2012 ~ М-2186/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-2587/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКолесникова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Истец Колесников И.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Халатян А.Г.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Колесникова И.Г.

В судебном заседании представитель истца – Халатян А.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Колесникова И.Г., сообщив, что 22.06.2011г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Шаран г/н Е 111УУ-26 под управлением Сеинова А.Ш., принадлежащего Колесникову И.Г., и ГАЗ 2834 г/н А313ЕТ-07, под управлением Каскулова Т.Б.

Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП является Каскулов Т.Б. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки, а именно 29.06.2011г.истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 25 544 руб. Не согласившись с этим, истец обратился к оценщику ИП Минаеву С.В. Согласно отчету независимого оценщика ИП Минаева С.В. № ПР-УТ-170/11П, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 166 157руб. 06 коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, а также в связи с тем, что лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 94 456 руб. ( 120 000руб. – 25 544 руб.)

Также просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 640 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также по уплате госпошлины в размере 3 862 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Колесникова И.Г. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Колесникова И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоКолесников И.Г.является собственником автомобиля Фольксваген Шаран г/н Е 111УУ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 22.06.2011 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Сеинов А.Ш., управлявший автомобилем Фольксваген Шаран г/н Е 111УУ-26, принадлежащим Колесникову И.Г., и Каскулов Т.Б., управлявший автомобилем ГАЗ 2834 г/н А313ЕТ-07.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Шаран г/н Е 111УУ-26, принадлежащий истцу Колесникову И.Г., получил повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Каскулова Т.Б., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 22.06.2011г. Определением от 22 июня 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каскулова Т.Б. отказано. Таким образом, вина Каскулова Т.Б. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2011г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ГАЗ 2834 г/н А313ЕТ-07.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Минаева С.В. № ПР-УТ-170/11П, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Шаран г/н Е 111УУ-26 с учетом износа составляет 166 157руб. 06 коп.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Колесникову И.Г. страховое возмещение в размере 25 544 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение оценщика ИП Минаева С.В. № ПР-УТ-170/11П, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 94 456 руб. ( 120 000руб. – 25 544 руб.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колесникова И.Г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колесникова И.Г. сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Колесникова И.Г. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., а также на уплату госпошлины в размере 3 862руб.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 35640 руб. не может быть удовлетворено, поскольку начисление процентов на взысканное страховое возмещение возникнет у Колесникова И.Г. только с момента вступления данного решения суда в законную силу, поскольку денежное обязательство в данном случае возникает у ответчика на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКолесникова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова И.Г.сумму страхового возмещения в размере 94 456 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 800 руб., на уплату госпошлины в размере 3 862руб.

В удовлетворении требования Колесникова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 35640 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева