Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием: истца К. Н.П.,

представителя истца по доверенности Пасечник Г.Н.,

ответчика Косухиной Е.А.,

представителя ответчика Топорковой Л.А. предоставившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковалевой Н. П. к Косухиной Е. А., третье лицо – нотариус Фатина Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Косухиной Е. А. к Ковалевой Н. П., третьи лица – нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Фатина Н.Г., Григорян А. А., Управление Росреестра по <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке наследования и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

К. Н.П. обратилась в суд с иском к Косухиной Е.А., третьим лицам нотариусу Фатиной Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признано право собственности Ковалевой Н. Е. на 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 46,7 кв.м, распложенная по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Ковалева Н. Е. умерла. Наследницей обязательной доли в наследстве после смерти К. является она нетрудоспособная дочь Ковалева Н. П. — пенсионерка по старости, проживавшая вместе с ней в квартире. Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> является основанием Управлению Росреестра по СК для внесения записей в ЕГРП о прекращении право собственности Григорян А.А., на <адрес обезличен> расположенную по адресу <адрес обезличен> и внесении записей о праве собственности Ковалева П. И. на 1/2 долю в праве на <адрес обезличен> расположенную <адрес обезличен>. Этим же решением суда установлено, что <дата обезличена> Петр И. К. написал завещание в пользу Григорян А. А., решение осталось в силе. <дата обезличена> Петр И. К. умер. Наследницей обязательной доли в наследстве, не менее 1/2 части наследственного имущества, что является 1/4 от общей площади квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., обязательной доли в наследстве после смерти Ковалева П. И. является его нетрудоспособная дочь — пенсионер по старости, Ковалева Н. П., проживавшая вместе с ним в одной квартире. Право на обязательную долю подлежит удовлетворению и не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение. Ковалев П. И. и Ковалева Н. Е. состояли в зарегистрированном браке. С момента смерти Ковалева П. И. в <адрес обезличен> проживала и ее мать - Ковалева Н. Е., которая болела заболеванием с органическими изменениями головного мозга. С <дата обезличена> по настоящее время она прописана и постоянно проживала в квартире с родителями, а после их смерти она проживает, несет финансовые расходы на оплату коммунальных услуг и содержание ремонт квартиры по адресу <адрес обезличен>. С 2003 года по 2011 год ей приходилось периодически выезжать на продолжительное время в Грецию по делам связанным с гибелью, судебными разбирательствами и наследством дочери Шаталовой Оксаны. При жизни родителей на протяжении с 2007 года она передавала им денежные средства на оплату их личных расходов, на расходы связанные с содержанием квартиры и коммунальные платежи, примерно по 8-9 тысяч в месяц, о чем имеются подтверждающие документы. В связи с тем, что Григорян А. А., наследница по завещанию Ковалева П. И. от <дата обезличена> не приняла в установленные сроки наследство, состоящее из 1\2 части <адрес обезличен> по Льва Толстого в городе Ставрополе, на основании пункта 1 статьи 1161 ГК РФ, наследство перешло к наследникам по закону, которыми являются супруга Ковалева Н. Е. и дочь Ковалева Н. П., по 1/4 доли квартиры каждой. После смерти Ковалева П. И. в собственности: Ковалевой Н. П. должна быть 1/4 доля <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; Ковалевой Н. Е. должна быть ей принадлежащяя на праве собственности 1/2 доли и 1/4 доля полученная от наследства супруга, а всего 3\4 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После смерти Ковалевой Н. Е., ее имущество унаследовала по завещанию Косухина Е.А., но так как у К. Н.Е., есть недееспособная дочь Ковалева Н. П., то из 3/4 долей квартиры в <адрес обезличен> половина является обязательной долей для Ковалевой Н. П.. Пока дочерью Ковалевой Н. П. оспаривается завещание больной заболеванием с органическими изменениями головного мозга матери Ковалевой Н. Е. в собственности у: Ковалевой Н. П. должно быть 1/4 доля квартиры унаследованная от отца и 1/2 доля квартиры унаследованная от матери, а всего 5/8 долей, <адрес обезличен>; Косухиной Е.А. 3/8 <адрес обезличен>.

Просит суд изъять из незаконного владения Косухиной Е.А. 1/8 доли <адрес обезличен> и признать за ней право собственности в порядке наследования от ее родителей К. П.И. и К. Н.Е. 5\8 долей <адрес обезличен>.

Косухина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к К. Н.П., третьим лицам нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Фатиной Н.Г., Григорян А. А., Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о признании права собственности в порядке наследования и компенсации морального вреда, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит суд признать право собственности Косухиной Е. А. на 1\2 долю в праве собственности на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования и взыскать в пользу Косухиной Е. А. с Ковалевой Н. П. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Косухина Е.А. указала, она является наследницей имущества Ковалевой Н. Е. – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, по завещанию от <дата обезличена> № в реестре 1з-91. Ковалева Н. Е. умерла <дата обезличена> года. Справку о принятии наследства представила. Также наследницей по закону Ковалевой Н. Е. является ее дочь - Ковалева Н. П.. Однако, принять наследство она не могла в силу следующих обстоятельств. Ковалева Н. Е. состояла в браке с Ковалевым П. И., <дата обезличена> ее муж умер, вследствие тяжелого заболевания. <дата обезличена> Ковалев П. И. составил завещание у нотариуса Фатиной Н.Г., по которому завещал свое имущество своей жене - Ковалевой Н. Е.. В силу жизненных обстоятельств супруги не имели поддержки и внимания со стороны дочери в последний год жизни К. П.И., а состояние их здоровья было таким, что им было сложно себя обслуживать. Григорян А.А. воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств, убедила их заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, что они сделали <дата обезличена> года. Но никаких обязательств по договору ею исполнено не было, им не предоставлялись продукты питания, коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которая перешла в собственность Григорян А.А., оплачивали они из своей пенсии. Фактически помощь и материальную, и моральную им оказывали соседи. <дата обезличена> Григорян убедила К. составить и завещание в ее пользу, что они и сделали. Все сделки были оспорены в судебном порядке, обстоятельства указанные выше, были установлены решениями судов. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> был признан договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата обезличена> года, между Ковалевым П. И., Ковалевой Н. Е., с одной стороны, и Григорян А. А., с другой стороны, в соответствие с которым в собственность Григорян А. А. передана доля в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, не исполнены и расторгнут. Признано право собственности Григорян А. А. на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес обезличен>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением, в части, заключенной <дата обезличена> года, между Ковалевым П. И., с одной стороны, и Григорян А. А., с другой стороны отсутствующим. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято признание иска Григорян А.А., удовлетворены требовании К. Н.Е., в ее части, о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата обезличена> между Ковалевым П. И., Ковалевой Н. Е., с одной стороны, и Григорян А. А., с другой стороны, в соответствие с которым в собственность Григорян А. А. передана доля в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, не исполненным и договор расторгнут. Признано право собственности Григорян А. А. на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес обезличен>, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением, отсутствующим, признано право собственности на 1\2 долю в праве на наследуемую квартиру за Ковалевой Н. Е.. В настоящее время она не может оформить права на унаследованное ею имущество, поскольку из-за своей смерти К. Н.Е. не успела произвести соответствующие восстановление ее права регистрационные действия. В результате чего, титульным собственником по - прежнему в ЕГРП зарегистрирована Григорян А.А. В силу наличия у нее больших долгов данное имущество, указанная выше квартира, обременена арестами. Она считает, что имеет право на наследуемое имущество, поскольку завещание наследодателя не отменено. Однако, на протяжении более года она не может пользоваться гарантированной ей Конституцией правом наследования имущества, так как К. Н.П. не имея ни каких прав (оформленных в установленном законом порядке) пользуется квартирой, ограничивает ей доступ в квартиру, что лишает её возможности контролировать состояние квартиры и вызывает опасения за её состояние, что причиняет нравственные страдания.

В судебном заседании истица К. Н.П. и ее представитель по доверенности Пасечник Г.Н свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Косухиной Е.А. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что К. Н.П. заботилась о своих родителях. Постоянно проживала в квартире вместе с родителями, но по семейным обстоятельствам вынуждена была выезжать за границу, но родителям она высылала деньги продукты, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Ковалева Н. Е. обращалась в полицию с просьбой оградить её от Косухиной Е.А.

В судебном заседании ответчик Косухина Е.А. и ее представитель Топоркова Л.А. свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования К. Н.П. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, суду пояснили, что Ковалев П. И. умер <дата обезличена> года, длительно и тяжело болел сердечно - сосудистыми заболеваниями, перенес несколько инфарктов. В последний год жизни к этим заболеваниям добавилось тяжелое онкологическое заболевание. Ковалев П. И. неоднократно был госпитализирован в стационар. При этом старики - К. страшно нуждались в деньгах, не было денег ни на еду, ни на лекарства. Так как «заботливая» подруга Ковалевой Н. П., Григорян А. А., осужденная <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен>, за мошенничество в особо крупном размере, которую Ковалева Н. П. попросила заключить с ее родителями Договор пожизненного содержания с иждивением, попросту обирала стариков под разным предлогом. Забирала у них не только всю пенсию, но и вынуждала занимать деньги в долг. Ковалев П. И. и Ковалева Н. Е. ходили по квартирам и просили денег в долг. Противостоять этой «заботе» старики самостоятельно были не в силах. За помощью они обращались к соседям. Когда Ковалев П. И. окончательно слег уход за ним осуществляла Ковалева Н. Е.. <дата обезличена> года, когда Ковалев П. И. умер, ей позвонила соседка Чупракова Мила и сказала, что надо хоронить Ковалева П. И., так как Ковалева Н. Е. одна, помочь ей некому, кроме соседей. Так как она в тот период была старшей дома, то она и занялась организацией похорон. Она позвонила в похоронное бюро, в морг, обсудила с мужчинами дома, кто поедет забирать тело в морг, кто будет носить гроб и т.д. В двух подъездах и в соседнем доме собрала деньги на похороны, в других подъездах собрали деньги старшие подъездов. Кроме того, по телефонам в записной книжке пригласила на похороны сослуживцев и друзей Ковалева П. И., который был уважаемым человеком - заслуженный строитель России, кавалер ордена Трудовой Славы 3 степени. Пригласила на похороны и племянницу Ковалевой Н. Е. - Пасечник Г. Н.. Поминки Ковалеву П. И. сделали соседи, они несли, кто что мог, приготовили еду, накрыли стол. С Ковалевой Н. Е. она несколько раз ездила на могилу к Ковалеву П. И., сажала цветы, пололи траву. Родная дочь Ковалева Н. П. до настоящего времени ни разу не посетила могилу отца. Могила находится в запустении, поросла травой, грубо струганный крест на могиле не крашен, дощечка лопнула. За все это время дочь - Ковалева Н. П. не давала о себе знать. Не звонила и не приезжала. Как указала Ковалева Н. П. в своем исковом заявлении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> «О признании завещания недействительным», что она длительно проживала в Греции, поскольку имела там постоянную работу и приличный доход. Постоянная работа и приличный доход оказались для Ковалевой Н. П. важнее пожилых, одиноких и больных родителей, которых она оставила на попечение своей судимой подруги Григорян А. А.. Ковалева Н. П. не приехала к родителям ни во время болезни своего отца Ковалева П. И., ни на его похороны, ни после похорон. К. Н.П. дала о себе знать лишь тогда, когда ее мать Ковалева Н. Е. подала в суд иск «О признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между супругами Ковалевыми Петром И. и Н. Е., с одной стороны и Григорян А. А., с другой стороны <дата обезличена> и стала отправлять в Ленинский районный суд <адрес обезличен> из Греции факсом заявления о том, что она, Косухина Е.А. отбираю у нее наследство после смерти ее отца Ковалева П. И., умершего <дата обезличена> года, и что К. Н.П. будет отправлена доверенность на имя Шеметова Р. В., представителя Григорян А. А., который будет представлять и ее интересы. Ковалева Н. П. постоянно поддерживала отношения только со своей подругой Григорян А.А., ее интересовал исключительно квартирный вопрос, наследство, но абсолютно не интересовали родители. Престарелая мать, похоронив мужа Ковалева П. И., осталась совершенно одна, без денег, без квартиры, без всякой помощи. Родная дочь не звонила и не приезжала. Ковалева Н. Е. страшно боялась остаться без крыши над головой, ведь А. могла продать квартиру. Ковалева Н. Е. по просьбе своей племянницы Пасечник Г. Н., <дата обезличена> составила генеральную доверенность и завещание. <дата обезличена> Ковалева Н. Е. отменила доверенность и завещание на Пасечник Г.Н. в силу сложившихся обстоятельств. <дата обезличена> К. Н.Е. оформила на её имя доверенность с правом защищать ее права и интересы. И с этого периода и до сентября 2011 года она представляла интересы К. Н.Е в правоохранительных органах, в суде. Подавала иски от ее имени «О признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между Ковалевыми Петром И. и Н. Е., с одной стороны и Григорян А. А., с другой стороны», постоянно участвовала в судебных заседаниях, которые длились более полугода, до конца сентября 2011 года. Защищая ее права и интересы. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата обезличена> был признан не исполненным и расторгнут. Квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> была возвращена в первоначальное состояние, т.е. в собственность супругов Ковалевых П. И. и Н. Е.. Кроме того она оказывала помощь К. Н.Е. в быту, делала генеральную уборку квартиры, стирала постельное белье, делала К. Н.Е. месяц перевязки на ноге, когда у нее была травма. По ее просьбе делала слабительные клизмы и так далее. <дата обезличена> Ковалева Н. Е. составила в мою пользу завещание. <дата обезличена> Ковалева Н. Е. умерла. <дата обезличена> она согласно справке нотариуса Фатиной Н.Г. приняла наследство после смерти К. Н.Е.. Так как в связи со смертью Ковалева Н. Е. не успела оформить право собственности на <адрес обезличен>. <дата обезличена> она обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением « О включении имущества в наследственную массу». Других требований она не выдвигала. Рассмотрение заявления длилось более четырех месяцев, сторона по делу, ответчик Ковалева Н. П. в судебные заседания не являлась, ее представитель также постоянно переносила судебные заседания. Так как рассмотрение дела затянулось по вине ответчика Ковалевой Н. П., и фактически наступал срок принятия наследства, то в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от <дата обезличена> « О судебной практике по делам о наследовании» она уточнила исковые требования и попросила признать право собственности на 1/2в праве собственности на <адрес обезличен>. Тем самым признавая право Ковалевой Н. П. на обязательную долю в наследстве, т.к. она является пенсионеркой по возрасту. Она никогда не пыталась завладеть наследством Ковалевой Н. П.. Она помогала Ковалевой Н. П. восстановить свои права и в связи с этим попросила соседок Викулину А. И. и Молчанову В. Н. пойти с ней в качестве свидетелей в судебное заседание «Об отмене решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> «О признании безвестно отсутствующей Ковалевой Н. П.». А также обратилась с заявлением о привлечении нас в качестве свидетелей к председателю Ленинского районного суда <адрес обезличен> Рудакову В.П.. К. Н.П. в судебных заседаниях и в своих заявлениях характеризует её как захватчицу ее наследства, как квартирную аферистку. А кем же является она? Почему она бросила больных родителей? Почему попросила подругу Григорян А.А. оформить на себя квартиру по договору пожизненного содержания с иждивением с последующим переоформлением квартиры на себя по договоренности с Григорян А.А.? По сути, пытаясь увеличить свою долю в наследстве и лишив свою пожилую больную мать и своей части квартиры и наследства после смерти К. П.И., оставив ее на попечение судимой за мошенничество подруги Григорян А.А..

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самодеятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты <адрес обезличен> Фатина Н.Г., не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила сведения о причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самодеятельных требований относительно предмета спора Григорян А.А., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самодеятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. «а» ч. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. «а» ч. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ковалева Н. П. <дата обезличена> года рождения признана безвестно отсутствующей (том <номер обезличен> л.д. 105);

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено решение от <дата обезличена> о признании Ковалевой Н. П. <дата обезличена> безвестно отсутствующей (том <номер обезличен> л.д. 106);

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято признание иска Григорян А.А.; договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата обезличена> года, между К. П.И., К. Н.Е., с одной стороны и Григорян А.А., с другой стороны, в соответствии с которым в собственность Григорян А.А. передана квартира по <адрес обезличен> в части К. Н.Е. признан не исполненным; расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> года, заключенный между К. Н.Е., К. П.И. и Григорян А.А. в части К. Н.Е.; признано право собственности К. Н.Е. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру; признано отсутствующим право собственности Григорян А.А. на квартиру, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата обезличена> между К. П.И., К. Н.Е. и Григорян А.А. в части 1/2 доли в праве собственности К. Н.Е.; данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности Григорян А.А. на квартиру и внесения записей о праве собственности К. Н.Е. на 1/2 доли в праве на квартиру и оправе собственности Григорян А.А. на 1/2 доли в праве на квартиру (том <номер обезличен> л.д. 130-132);

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято признание иска Григорян А.А. в части; договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата обезличена> года, между К. П.И., К. Н.Е., с одной стороны и Григорян А.А., с другой стороны, в соответствии с которым в собственность Григорян А.А. передана квартира по <адрес обезличен> в части с К. П.И. признан не исполненным; расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> года, заключенный между К. Н.Е., К. П.И. и Григорян А.А. в части К. П.И.; признано право собственности Григорян А.А. на квартиру, возникшее на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата обезличена> между К. П.И., К. Н.Е. и Григорян А.А. в части 1/2 доли в праве собственности К. П.И.; данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности Григорян А.А. на квартиру и внесения записей о праве собственности К. П.И. на 1/2 доли в праве на квартиру (том <номер обезличен> л.д. 10-14);

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Косухиной Е.А. удовлетворены частично; включена квартира по <адрес обезличен> в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти К. Н.Е., умершей <дата обезличена> и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес обезличен>; признано право собственности Косухиной Е.А. на 1\2 доли в праве на квартиру в порядке наследования; в удовлетворении требований Косухиной Е.А. об освобождении имущества от ареста, квартиры, отказано (том № 1, л.д. 186-192);

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том № 1, л.д. 228-231);

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> К. Н.П. в удовлетворении искового заявления к Косухиной Е.А. о признании завещания недействительным - отказано (том № 3, л.д. 67-70);

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> заявление К. Н.П. о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по данному гражданскому делу по иску по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено частично; решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> отменено в части признания права собственности Косухиной Е.А. на 1/2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования (том № 2, л.д.117-124);

Согласно свидетельству о рождении № I-<адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что К. Н.П. дочь К. П.И. и К. Н.Е..

Согласно удостоверению <номер обезличен> следует, что К. Н.П. с <дата обезличена> назначена пенсия по страсти в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственной пенсионном обеспечении в РФ».

Из копии свидетельства о смерти от <дата обезличена> следует, что Ковалев П. И. умер <дата обезличена> (том № 3, л.д. 116);

Из копии свидетельства о смерти от <дата обезличена> следует, что Ковалева Н. Е. умерла <дата обезличена> (том № 1, л.д. 50);

Согласно справке нотариуса Фатиной Н.Г. следует, что Косухина Е.А. наследство К. Н.Е. приняла в установленном законом порядке (том № 1, л.д. 15);

Согласно справке нотариуса Фатиной Н.Г. следует, что К. Н.Е. наследство К. П.И. приняла в установленном законом порядке (том № 1, л.д. 16);

Согласно заявлению К. Н.Е. к нотариусу Фатиной Н.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что она является наследником по закону после смерти К. П.И. (том № 3, л.д. 117);

Согласно заявлению К. Н.П. к нотариусу Фатиной Н.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что она является наследником по закону после смерти К. Н.Е.. наследники по завещанию ей неизвестны (том № 1, л.д.51);

Согласно заявлению Косухиной Е.А. к нотариусу Фатиной Н.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что она является наследником по завещанию после смерти К. Н.Е. (том № 1, л.д.52);

Из завещания от <дата обезличена> следует, что К. Н.Е. все имущество завещала Косухиной Е.А. (том № 1, л.д.53);

Согласно паспорту серии 07 01 <номер обезличен> выданного на имя Ковалевой Н. П. <дата обезличена> года рождения следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> (том <номер обезличен> л.д. 56);

Согласно паспорту серии 07 10 <номер обезличен> выданного на имя Косухиной Е. А. <дата обезличена> года рождения следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (том <номер обезличен> л.д. 57);

Согласно копии домовой книге следует, что К. Н.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> года, потом была снята с регистрационного учета <дата обезличена> году и <дата обезличена> восстановлена по решению суда (том № 4, л.д. 7-10);

Согласно копии договора приватизации жилой площади от <дата обезличена> следует, что К. П.И. и К. Н.Е. приобрели по 1/2 доли каждый на квартиру по <адрес обезличен>(том № 4, л.д.4);

Судом установлено, что решением суда от <дата обезличена> К. Н.П. восстановлена во всех правах предоставленных законом гражданину РФ, в том числе и в праве на наследование.

<дата обезличена> умер Ковалев П. И., который при жизни заключил договор пожизненного содержания с Григорян А.А..

Решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата обезличена> года, между Ковалевым П. И., Ковалевой Н. Е., с одной стороны и Григорян А. А., с другой стороны, в соответствии с которым в собственность Григорян А. А. передана квартира по адресу: <адрес обезличен> части с Ковалевым П. И. и Ковалевой Н. Е. – признан не исполненным.

<дата обезличена> нотариусу Фатиной Н.Г. от К. Н.Е. поступило заявление, в котором указано, что Ковалева Н. Е. принимает наследство после смерти К. П.И. в полном объеме.

Так как К. Н.П. на момент <дата обезличена> проживала в <адрес обезличен>, то она фактически приняла наследство от К. П.И.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена> исковые требования Косухиной Е.А. удовлетворены частично. Квартира по адресу: <адрес обезличен>, включена в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти Ковалевой Н. Е., умершей <дата обезличена> и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес обезличен>. Признано право собственности Косухиной Е. А. на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования. В удовлетворении требования Косухиной Е. А. об освобождении имущества от ареста, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> – отказано.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> заявление К. Н.П. о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по данному гражданскому делу по иску по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено частично; решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> отменено в части признания права собственности Косухиной Е.А. на 1/2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования

Согласно удостоверению <номер обезличен> К. Н.П. с <дата обезличена> назначена пенсия по страсти в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственной пенсионном обеспечении в РФ».

Таким образом, Ковалева Н. П., являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя, приняла в установленном законом порядке наследство после смерти матери и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу изложенных выше обстоятельств, наследодатель К. Н.Е. не успела зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, умерла <дата обезличена> года.

Так как К. Н.П. на момент смерти матери проживала в <адрес обезличен>, то она фактически приняла наследство от К. Н.Е.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> К. Н.П. в удовлетворении искового заявления к Косухиной Е.А. о признании завещания недействительным - отказано

Завещание К. Н.Е. составлено в пользу Косухиной Е.А..

Однако, требования о признании права собственности Косухиной Е. А. на 1/2 доли в праве на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования не подлежат удовлетворению, так как Ковалева Н. П., являясь нетрудоспособной дочерью наследодателей, приняла в установленном законом порядке наследство после смерти матери и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, как отца, так и матери.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н. П. к Косухиной Е. А. о признании права собственности в порядке наследования с участием третьего лица Фатиной Н.Г. – удовлетворить частично в части заявленных требований.

Признать за Ковалевой Н. П. право собственности в порядке наследования от родителей К. П.И. и К. Н.Е. на 5\8 долей в <адрес обезличен>.

Отказать Ковалевой Н. П. в удовлетворении требования об изъятии из незаконного владения Косухиной Е. А. 1/8 доли <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований в части заявленных требований Косухиной Е. А. к Ковалевой Н. П. о признании права собственности в порядке наследования и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц - нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Фатиной Н.Г., Григорян А. А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – отказать.

Отказать Косухиной Е. А. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования.

Отказать Косухиной Е. А. в удовлетворении требования о взыскании с Ковалевой Н. П. в пользу Косухиной Е. А. в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2014 года.

Председательствующий С.С. Шевченко