Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2019 ~ М-350/2019 от 13.02.2019

№ 2а-566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                                   Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                                                                                Бондаревой Е.Е.,

с участием старшего помощника

прокурора Кировского района г.Томска                 Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Дашкевича АВ,

УСТАНОВИЛ:

    начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Дашкевич А.В. 26.04.2012 осужден приговором Кировского районного суда г.Томскапо п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 29.06.2011, окончание срока отбывания наказания – 28.06.2019. За период отбывания наказания осужденный Дашкевич А.В. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в карантинном отделении, нарушил ношение установленной формы одежды, за что водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Желания работать не изъявил, поэтому при распределении с карантинного отделения распределен в 11 отряд с отсутствием фронта работы. При встрече с сотрудниками администрации не здоровается. Находился в общежитии, в котором не проживает. Занавешивает спальное место. Нарушает распорядок дня. Неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия. До осуждения являлся студентом 3 курса ТГАСУ. В период осуждения окончил профессиональное училище № 288, получил профессию «Слесарь–электромонтажник 2 разряда». В декабре 2015 года поставлен на профилактический учет как изучающий, пропагандирующий, исповедующий и распространяющий экстремистскую идеологию. С осужденным проводится воспитательная и профилактическая работа. Однако свое поведение осужденный не меняет, на меры воспитательного характера не реагирует. 19.12.2018 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. За период отбывания наказания получил 18 взысканий, 9 раз водворялся в штрафной изолятор. После освобождения из исправительного учреждения намерен выехать по адресу: г.Томск, пер. Промышленный, 6-2. Учитывая изложенное, административный истец просит установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Дашкевича А.В. на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить Дашкевичу А.В. административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до 2 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, от представителя административного истца Лучшева С.А., действующего на основании доверенности № 72/ТО/4/3-2Д от 09.01.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019), представившего диплом Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации о высшем юридическом образовании № 3110 от 05.07.2003, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором указано также на то, что заявленное требование представитель поддерживает.

Административный ответчик Дашкевич А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела по существу не принимал, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. в заключении полагала, что заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Уточнила, что административный надзор в отношении Дашкевича А.В. следует установить на срок 3 года.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого административный надзор устанавливается, если лицо осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как следует из приговора Кировского районного суда г.Томска от 26.04.2012 Дашкевич А.В. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

    Таким образом, из фактических обстоятельств дела, приговора суда от 26.04.2012 следует, что Дашкевич А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

    По месту отбывания наказания Дашкевич А.В. характеризуется отрицательно, что следует из характеристики на осужденного от 05.02.2019. Указанная характеристика не вызывает у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку она основана на длительном наблюдении за поведением осужденного, отражает характеристику должностных лиц, осуществляющих контроль над поведением и исправлением осужденного.

    Из справки, подписанной начальником отряда, о поощрениях и взысканиях осужденного Дашкевича А.В., следует, что у осужденного имеется 4 непогашенных взысканий в виде устного выговора, водворения в штрафной изолятор.

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

    Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

    При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

    Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 18.12.2018 осужденный Дашкевич А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Дашкевича А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания таковы, что осужденный в течение года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания – 18.12.2018 во время обхода жилой зоны обращался на «ты» к сотрудникам учреждения, за что водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

    Судом учитывается, что после признания Дашкевича А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания срок погашения дисциплинарного взыскания не истек. Последующее поведение Дашкевича А.В. в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания характеризуется таким образом, что каких-либо иных проступков им не совершено, он содержится в строгих условиях отбывания наказания.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения Дашкевичем А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Рассматривая требование об установлении ограничения в виде запрета Дашкевичу А.В. на выезд за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, суд учитывает, что до осуждения Дашкевич А.В. проживал в г. Томске по /________/, что следует из приговорасуда от 26.04.2012, а также то, что после отбытия наказания он намерен проживать там же, что относится к муниципальному образованию «Город Томск».

Суд полагает определить в качестве муниципального образования, за пределы которого Дашкевичу А.В.не разрешается выезжать, муниципальное образование по избранному месту жительства.

Устанавливая такое административное ограничение в отношении Дашкевича А.В. как запрет на пребывание с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, суд принимает во внимание личность Дашкевича А.В., характер и объект совершенного им преступления.

При установлении запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, в качестве административного ограничения, суд принимает во внимание установленные приговором от 26.04.2012 обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие Дашкевича А.В. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в частности то, что он допускает неисполнение законных требований администрации учреждения, характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить в отношении Дашкевича А.В. такое административное ограничение как запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них.

При этом такое ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, наряду с иными указанными выше административными ограничениями, суд считает необходимым обязать Дашкевича А.В. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

По мнению суда, указанные административные ограничения учитывают личность Дашкевича А.В. и его поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Дашкевича АВ, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

    Установить административный надзор в отношении Дашкевича АВ, сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска.

Судья:     (подпись)                        Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья:                                Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                                ФИО6