Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-90/2020 от 04.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                          Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора- помощника Кингисеппского городского прокурора – Смаковской Т.Ю.,

представителя истца Сергеевой С.И. – Кузьмина А.Б., действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, ответчика Синюка С.И.,

гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Ивановны к Синюку Сергею Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Сергеевой С.И. о признании Синюк С.И.э прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его выселении со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была получена истицей в дар от своей матери ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 договора дарения в квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состояли даритель ФИО1 и ответчик Синюк С.И.

После смерти ФИО1 в спорной квартире остался проживать Синюк С.И., приходящийся истцу родным братом, который в соответствии с договором дарения состоял на регистрационном учете.

Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком с момента регистрации права собственности на Сергееву С.И., Синюк С.И. продолжает беспрепятственно проживать в квартире, но при этом, добросовестно вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.

В течение всего времени истец при общении с ответчиком регулярно интересовалась состоянием своей квартиры и наличием задолженности по квартплате. Ответчик утверждал, что исполняет все обязательства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истицы, неожиданно для нее, была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени.

Истица обратилась в <данные изъяты>», где ей была предоставлена полная информация о задолженности по квартплате, накопившейся за период проживания Синюк С.И. в квартире. Истице стало известно, что ответчик на протяжении всего периода проживания вводил ее в заблуждение, предоставляя ложную информацию об оплате платежей по квартплате. В результате невыполнения взятых на себя обязательств, как пользователя квартирой и фактического потребителя жилищных и коммунальных услуг, задолженность по квартплате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица направила в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оплатить всю сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставить ей квитанции об оплате. В случае невыполнения требований о погашении задолженности истица предупредила ответчика о принятии мер по лишению ответчика права пользования квартирой. Однако, требование ответчиком получено не было.

Между тем, истице стало известно, что в квартире ответчик проживает не один, а со своей сожительницей. Кроме того, в настоящее время истица не имеет доступа в свою квартиру, так как ответчик сменил замок в квартире. Передавать истице дубликат ключей от квартиры ответчик не намерен.

В настоящее время истица принимает со своей стороны все меры, чтобы погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик со своей стороны ничего не предпринимает, чтобы погасить сумму задолженности по квартплате, на требования истицы никаким образом не реагирует. Сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры ответчик категорически отказывается.

Указывает, что ответчик своим поведением препятствует ей в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Ссылается, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения и какого-либо соглашения с истицей о пользовании жилым помещением не заключал. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц договор дарения не содержит.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Следовательно, по мнению Сергеевой С.И., переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника, а значит для прекращения ответчиком права пользования спорной квартирой.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ Сергеева С.И. просит восстановить в полном объеме свои права, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета и выселением из жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, который исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Синюк С.И. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что иного постоянного места жительства не имеет, проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Не отрицал, что поменял замок на входных дверях квартиры, поскольку старый сломался и выразил готовность передать Сергеевой С.И. дубликат ключей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ году отказался от приватизации квартиры по адресу: <адрес> пользу матери, в связи с чем, полагает, что сохранил бессрочное право пользования указанным жилым помещением. Пояснил, что не имеет постоянного места работы и в связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящее время намерен погасить перед истцом задолженность по оплате коммунальных платежей, производить по мере возможности оплату жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец Сергеева С.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила Сергеевой С.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала дарителю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: ФИО1 (даритель) и Синюк Сергей Иванович (л.д. 14-15).

Как установлено судом, истец по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

По данным справки о регистрации паспортной службы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> постоянно со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Синюк С.И. в качестве члена семьи собственника жилья (брат). ФИО1 (мать собственника жилья) снята с регистрационного учета жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д. 78).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик Сенюк С.И. членом семьи собственника квартиры Сергеевой С.И. не является, поскольку стороны совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения.     Ответчик за период проживания в квартире, а также истец как собственник жилого помещения, оплату жилья и коммунальных услуг должным образом не производили, в связи с чем, образовалась значительная задолженность (л.д. 18,19).

Сергеева С.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оплатить всю сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невыполнения требования о погашении задолженности, предупредила ответчика о принятии мер по лишению его права пользования квартирой. Указанное требование Синюк С.И. получено не было, задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный истцом срок ответчиком не было погашено, в связи с чем, Сергеева С.И. обратилась с рассматриваемым иском в суд (л.д. 20-24).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, обладающего правом пользования указанным жилым помещением, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи в квартиру был вселен сын нанимателя жилья Синюк С.И. (л.д. 64).

Впоследствии квартира стала принадлежать ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Ответчик Синюк С.И. отказался от приватизации (л.д. 61,62). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила квартиру истцу Сергеевой С.И.

Таким образом, на момент приватизации ответчик постоянно проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилья (л.д. 65), отказался от участия в приватизации жилой площади.

Поскольку на момент приватизации спорной жилой площади, ответчик Синюк С.И. имел равное с будущим собственником право пользования спорной жилой площадью, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, отказался от приватизации жилого помещения, чем сохранил право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, на данный момент иного жилья не имеет, до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой С.И.

Доказательств того, что ответчиком совершаются действия, препятствующие истцу реализовать свои права по пользованию квартирой, в материалы дела не представлено. Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, в силу положений жилищного законодательства, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, при этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика понесенных ею как собственником жилья расходов по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.