Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2013 от 05.11.2013

Дело № 1- 291/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО5,

подсудимого Дзоблаева Тимура Владимировича,

защитника – адвоката Гаглоевой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2013 года,

при секретаре Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Дзоблаева Тимура Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с т. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

             установил:

Дзоблаев Тимур Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 сентября 2013 года, примерно в 1 час 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7- в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, увидел в комнате, на полке серванта планшет фирмы «Самсунг», стоимостью 12 000 рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7

Тогда же, у Дзоблаева Т.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО7, с целью обращения его в свою собственность.

Для осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, Дзоблаев Т.В., в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, выждав подходящий момент и убедившись, что ФИО7 за ним не наблюдает, подошел к серванту, с полки которого подобрал планшет фирмы «Самсунг», стоимостью 12 000 рублей, находившийся в кожаном чехле, стоимостью 2000 рублей, который он положил под свою верхнюю одежду, после чего беспрепятственно покинул место совершения преступления с похищенным, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзоблаев Т.И. виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Гаглоева З.В., подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Дзоблаевым Т.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Абисалов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевший ФИО7 будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

При этом, как указано в заявлении, потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дзоблаева М.Б. в особом порядке судебного разбирательства, указав также, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дзоблаев Т.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дзоблаев Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Дзоблаеву Т.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно -процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает что нарушений норм уголовно -процессуального закона, в отношении Дзоблаева Т.В. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает, что действия Дзоблаева Т.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Дзоблаеву Т.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзоблаева Т.В. и на условия жизни его семьи.Преступление совершено Дзоблаевым Т.В. умышленно, и оно относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дзоблаева Т.В. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и гражданской супруги, находящейся в положении беременности.

Обстоятельством отягчающим наказание Дзоблаева Т.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как установлено судебном заседании, по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ Дзоблаев Т.В. был осужден по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 и ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился Дзоблаев Т.В. от наказания 11.02.2010 года, по отбытии срока наказания

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 16 июля 2007 года на момент совершения Дзоблаевым Т.В. настоящего преступления не была снята и погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дзоблаев Т.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа РСО – Алания от 12 октября 2012 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободился 11.06.2012 года по отбытии срока наказания.

Данная судимость также не погашена и не снята в установленном законом порядке, однако данная судимость Дзоблаева Т.В. не влияет на вид рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого Дзоблаева Т.В. также установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога в по месту жительства не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного Дзоблаевым Т.В. преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считая достаточным для исправления Дзоблаева Т.В. срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Дзоблаеву Т.В. суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

В связи с наличием в действиях Дзоблаева Т.В. рецидива преступлений, суд принимает во внимание и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Дзоблаеву Т.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого Дзоблаеву Т.В. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с 19 сентября 2013 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения Дзоблаева Т.В. от назначаемого ему наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку от планшета фирмы «SAMSUNG GELAXY Tab 2», планшет фирмы «SAMSUNG GELAXY Tab 2», чехол от планшета «SAMSUNG GELAXY Tab 2» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся предметами и документами на которые были направлены преступные действия подсудимого и служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, оставить у законного владельца- ФИО7

В соответствии с п. 3 ч.1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – следы пальцев рук Дзоблаева Т.В., служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзоблаеву Т.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Дзоблаева Тимура Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Дзоблаеву Тимуру Владимировичу время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять ему с 19 сентября 2013 года.

Меру пресечения Дзоблаеву Тимуру Владимировичу – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- упаковочную коробку от планшета фирмы «SAMSUNG GELAXY Tab 2», планшет фирмы «SAMSUNG GELAXY Tab 2», чехол от планшета «SAMSUNG GELAXY Tab 2» и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить у него.

Вещественные доказательства по делу- следы пальцев рук Дзоблаева Т.В., хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Дзоблаеву Тимуру Владимировичу в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Торчинов