Приговор по делу № 01-0759/2022 от 25.11.2022

№ 1-759/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 20 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батраева Руслана Равилевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неоконченным высшим образованием, работающего оператором аттракционов в ТП адрес, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес (общ.) юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батраев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Батраев Р.Р.), 16 июня 2022 года в 09 часов 38 минут, находясь у ... по адрес, проходя мимо лавочки расположенной возле подъезда № 1, указанного дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев на ней оставленный без присмотра мобильный телефон «iPhone 11» Green, 256 Gb, ..., принадлежащий Громовой С.А., рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 1807з от 21 июля 2022 года с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения составляет сумма, со вставленной в него сим-картой абонента «Мегафон» с номером телефона телефон, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, взял данный телефон в руки и положил его в карман одежды находящейся на нем, после чего он (фио), действуя из корыстных побуждений, скрыв свой умысел на хищения данного телефона, перед находящимся рядом с ним и не осведомленного о его (фио) истинных намерениях фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащий Громовой С.А. вышеуказанный мобильный телефон, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Громовой С.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Батраев Р.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Громова С.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Батраев Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку Батраев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Батраеву Р.Р. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, оказывает помощь родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батраеву Р.Р. суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Батраев Р.Р. и его близких родственников, положительную характеристику, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого фио, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления.

Вопрос о вещественных доказательства решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батраева Руслана Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья фио