Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-0036/2022 от 24.01.2022

Судья Кабанова Н.А. № 10-***/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва        28 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Сорокина А.Г. и его защитника адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым в отношении

Сорокина А. Г., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № **** возбуждено 06 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Сорокина Александра Геннадьевича.

6 декабря 2021 года Сорокин А.Г. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

08 декабря 2021 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Сорокина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 06 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 20 января 2022 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев, то есть до 06 марта 2022 года.

31 января 2022 постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемому Сорокину А.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сорокина А.Г. адвокат Коротков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает на допущенное судом нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что каких-либо достаточных оснований считать, что Сорокин А.Г. скроется от следствия или суда, будет заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется. Обращает внимание на то, что конкретных оснований, которые могли бы подтвердить данные доводы, нет, поскольку они носят предположительный характер. Полагает, что судом в недостаточной мере приняты во внимание обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. А именно, суд не учел, что обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован на территории г. Москвы, имеет устойчивые социальные и родственные связи, от органов следствия не скрывался, преступной деятельностью не занимался, участникам уголовного судопроизводства не угрожал, доказательства по делу не уничтожал, производству по делу не препятствовал и не намерен этого делать. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сорокина А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Прокурор просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Сорокина А.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Сорокину А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса о продлении Сорокину А.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 06 марта 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: провести ряд судебных экспертиз, в том числе биологическую, судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую; собрать характеризующий материал на обвиняемого; дать юридическую оценку его действиям; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Сорокина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Сорокин А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Сорокин А.Г. ранее судим, официального источника дохода не имеет. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Сорокин А.Г. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Сорокина А.Г. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Сорокина А.Г. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Принимая решение, суду располагал представленными ему данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сорокину А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Сорокина А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Сорокина А.Г. и данные о его личности.

Доводы о том, что Сорокин А.Г. имеет место жительство в г. Москве, на иждивении имеет мать и бабашку, страдающих заболеваниями, не имеет намерений скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Сорокина А.Г. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом тяжести предъявленного Сорокину А.Г. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Сорокина А.Г. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Сорокин А.Г. может скрыться, опасаясь уголовного преследования, либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии у Сорокина А.Г. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Сорокина А.Г. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сорокина А.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 г., а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сорокина А. Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

5