Решение от 18.02.2020 по делу № 2а-551/2020 от 21.01.2020

УИД №

Дело № 2а-551/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18.02.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО10, при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-551/2020 по административному исковому заявлению Шулениной ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Шуленина ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, в котором просит: признать действие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отказе исчислить задолженность по алиментам по счету № в <данные изъяты>, как иной доход, незаконным и необоснованным, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 допущенные нарушения устранить путем расчета задолженности по алиментам с иного дохода по счету №, открытый в <данные изъяты>.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Шулениной ФИО15 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление было оспорено заинтересованным лицом ФИО2 (Наро-Фоминский городской суд, дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В апелляционном определении указано, что "судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правильно истолковал приведённые выше нормы, понятие дохода и, соблюдая принцип законности, произвел правильный расчет задолженности должника по алиментам. Доказательств того, что административный истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата беспроцентного займа материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено. Представленные платежные поручения и выписка по счету, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО2 не содержат наименования платежа и их нельзя считать доказательствами возврата беспроцентного займа. В отсутствие надлежащих доказательств денежная сумма <данные изъяты> рублей подпадает под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка". Данным апелляционным определением в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно данному расчету, административный ответчик ФИО3 исчислил алименты в размере <данные изъяты> части от иного дохода (счет, открытый в <данные изъяты>). При этом, алименты с иных доходов административный ответчик ФИО3 исчислять отказался, мотивируя тем, что ФИО2 была представлена копия кредитного договора, согласно которому ему были выданы денежные средства по кредитному договору, и исчислять алименты с данных денежных средств нельзя в связи с тем, что денежные средства, получаемые должником на счетах в банках не входят в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>, по гражданскому делу № по иску Шулениной ФИО17 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу Шелуниной ФИО18 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., начиная взыскание со дня вступления данного решения в законную силу. Однако, административный истец Шуленина ФИО19 с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> по делу № решение мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера алиментов в твердой денежной сумме. Данным апелляционным определением принято решение взыскивать с ФИО2 в пользу Шулениной ФИО21 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, начиная взыскание со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Кроме того, в указанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, "что по счету № в <данные изъяты>, а также по счету № в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО2 усматривается активное движение денежных средств, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждает доводы истца о том, что материальное положение ФИО2 превышает заявленный им уровень дохода. Из выписки по счету ФИО2 № следует, что произведено списание средств со счета в размере <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано: перечисление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке <данные изъяты> по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается активное движение по счету денежных средств различных сумм, что свидетельствует о наличии у ФИО2 дополнительного дохода". В связи с чем, с данного дохода по счету № <данные изъяты> также необходимо исчислять алименты. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывается совершать данное действие, мотивируя это тем, что на данный счет поступали денежные средства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Шулениной ФИО22 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству также определена задолженность по алиментам с учетом имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. Однако, судебный пристав-исполнитель исчислить сумму долга по счету № <данные изъяты> отказался. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Шулениной ФИО23 было написано заявление административному ответчику ФИО3 о расчете задолженности по алиментам со всех видов заработка, в том числе, иным доходам. Административный ответчик ФИО3 произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработной платы ФИО2 и иного дохода в <данные изъяты> При этом, иной доход по счету № в <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО3 не учитывал. Таким образом, указанное действие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отказе рассчитать задолженность по алиментам по счету № в <данные изъяты> существенным образом нарушают права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, просил удовлетворить административное исковое заявление.Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание пояснил, что действительно произвел расчет задолженности по алиментам без учета денежных средств, находящихся на счете № в <данные изъяты>, что является не верным и подлежит перерасчету.

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заедание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам почтовых отправлений.

Заслушав объяснения, представителя административного лица, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, серии вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Шулениной ФИО24 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из буквального толкования нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в четком соответствии с исполнительным листом, либо судебным приказов, выданным судом.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП, исходя из заработной платы ФИО2 и иного дохода в <данные изъяты>

Согласно апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что по счету № в <данные изъяты>, а также по счету № в <данные изъяты>, открытых на имя ФИО2 усматривается активное движение денежных средств, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждает доводы истца о том, что материальное положение ФИО2 превышает заявленный им уровень дохода. Из выписки по счету ФИО2 № следует, что произведено списание средств со счета в размере <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано: перечисление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке <данные изъяты> по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается активное движение по счету денежных средств различных сумм, что свидетельствует о наличии у ФИО2 дополнительного дохода"

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО8 выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Следовательно, с дохода по счету № <данные изъяты> также необходимо исчислять алименты, так как данный счет не является счетом, по которому выполняются кредитные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, принимая во внимания пояснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, о том, что им не был учтен, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, счет № <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что с дохода по счету № <данные изъяты> также необходимо исчислять алименты, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░