Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-135/2019 (2-1-1339/2018;) ~ М-1-1226/2018 от 20.12.2018

№ 2-1-135/2019     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

20 марта 2019 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Швалева В.И., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> к Гиндулиной Р. А., Гиндулиной Н. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ООО «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Гиндулиной Р. А., Гиндулиной Н. В., действующей за себя и за своего сына ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 113 867,30 рублей за период с <дата> год по <дата> год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 824,16 рублей за период с <дата> по <дата> год и до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Успех».

В судебном заседании представитель истца Швалев В.И. поддержал заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчики Гиндулина Р.А., Гиндулина Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв из которого следует, что требование уплаты арендных платежей не имеет правого обоснования в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Объекты, находящиеся на данном земельном участке, ранее принадлежащие им на праве долевой собственности, были реализованы по Договору купли-продажи №1-109/2014 от
<дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>.
Покупателю ООО «Успех». Дата регистрации - в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Номер
регистр, округа 66) - <дата>, о чем истец был своевременно уведомлен.

Полагают, что обязательства по арендной плате должен нести собственник недвижимого имущества, находящегося на арендуемом земельном участке ООО «Успех».

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения гражданского дела в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, при этом руководствуется следующим.

Истец просит взыскать с ответчиков долги по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка в период с 01.12.2014г. по 09.04.2018г.

Судом установлено, что объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, ранее принадлежащие ответчикам на праве долевой собственности, были проданы ООО «Успех» по Договору купли-продажи №1-109/2014 от
<дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>, по Договору №1-109/2014 от <дата>.
Право собственности покупателя на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник.

То есть ООО «Успех» одновременно с правом собственности на недвижимое имущество приобрел права и обязанности арендатора земельного участка, на котором это имущество находится. По этому основанию ООО «Успех» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № №1-109/2014 ООО «Успех» признано несостоятельным ( банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве, следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования истца к организации-должнику о признании недействительной оспоримой сделки купли-продажи недвижимого имущества рассматриваются в рамках процедуры банкротства, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ООО «Успех».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> к ООО «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                         И.В.Галкина